Дело № 2-292/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000096-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.

при секретаре Егоренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что она является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 13.01.2023 ей стало известно о наличии завещания, удостоверенного нотариусом Карачевского нотариального округа ФИО4, согласно которому все имущество отца завещано ей.

В собственности покойного находился автомобиль <данные изъяты>

Несмотря на наличие завещания, ответчик ФИО2 - мать умершего ФИО3, перерегистрировала указанный автомобиль на свое имя.

Просит признать недействительной сделку по отчуждению автомобиля <данные изъяты> из собственности ФИО3; применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, возвратить данное транспортное средство в собственность ФИО3; включить автомобиль <данные изъяты> в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом не явилась, реализовав свое право на участие в деле через своего представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление ответчика о том, что она признает исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что истец Рудник (ФИО11) Вероника Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, согласно сведениям представленным в материалы дела Отделом ЗАГС Карачевского района управления ЗАГС Брянской области от 30.03.2023, ответчик ФИО2 (ФИО11) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно завещания, удостоверенного нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области ФИО4 18.12.2020 и зарегистрированного в реестре за №, наследником на основании завещания является дочь наследодателя ФИО3 – ФИО1, которой умерший завещал все свое имущество.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3, следует, что после смерти ФИО3 его дочь ФИО1, являющейся наследником на основании завещания и его мать ФИО2, являющейся наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Судом установлено, что наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; транспортного средства <данные изъяты>; денежных вкладов на счетах, с причитающимися компенсациями и процентами в филиалах ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Почта Банк».

По запросу нотариуса УМВД России по Брянской области от 10.02.2023 представило сведения о том, что 21.01.2023 транспортное средство <данные изъяты> перерегистрировано на нового собственника на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 11.01.2023.

Оспаривая законность сделки по отчуждению автомобиля из собственности ФИО3, истец указала, что после смерти отца ФИО3, после исчезновения автомобиля с парковочного места и при обращении в органы ГИБДД, через официальный сайт, ей стало известно о регистрации спорного автомобиля с 21.01.2023 года за новым собственником, ввиду совершенных действий «Изменение собственника (владельца)». Считает, что оспариваемый договор купли-продажи составлен "задним" числом, такая сделка между ФИО8 и ФИО2 фактически не совершалась, подпись в договоре от 11 января 2023 года ФИО8 не принадлежит.

Согласно сведениям УМВД России по Брянской области от 06.04.2023, транспортное средство <данные изъяты>, с 21.01.2023 по настоящее время, зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ответчик переоформила регистрацию автомобиля в отделении №2 (по РР) МОРЭРтТН ГИБДД УМВД России по Брянской области на свое имя 21 января 2023 года, то есть несколько дней после смерти ФИО3, и не представила допустимые и достаточные доказательства исполнения договора купли-продажи и передачу автомобиля ФИО3 ответчику.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая тот факт, что спорный автомобиль до даты смерти находился во владении и пользовании наследодателя, а после смерти наследодателя ФИО3, ответчик ФИО2, не имея права распоряжаться автомобилем <данные изъяты> который входил в наследственную массу, 21.01.2021 перерегистрировала автомобиль на себя, а также с учетом признания иска ответчиком ФИО2, и поскольку наличие волеизъявления ФИО3 на продажу автомобиля по делу не установлено и доказательств этому стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что переоформление данного автомобиля на ФИО2 следует признать недействительным и прекратить регистрацию автомобиля за ФИО2, возвратив данное транспортное средство в собственность ФИО3

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности наследодателя на спорное транспортное средство возникло в установленном порядке, спорное имущество входит в состав наследства и подлежит включению в наследственную массу, в связи, с чем данное право собственности перешло в порядке наследования к его наследнику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительной сделку по отчуждению автомобиля <данные изъяты> из собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, возвратить данное транспортное средство в собственность ФИО3

Включить автомобиль <данные изъяты> в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин