Дело №2-4775/10-2023
46RS0030-01-2023-006525-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года
Судья Ленинского районного суда города Курска В.В. Митюшкин,
при секретаре – Возгриной И.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Рено государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию (ответчику) с заявлением о страховом возмещении. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 283 500 рублей. Истец не согласился с действиями страховщика по смене формы возмещения с ремонта на выплату денежных средств, подал претензию, которая была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, однако какого-либо ответа на обращение не получил. Поскольку ремонт транспортного средства ответчика организован не был, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 116 513 рублей 88 копеек, неустойка в размере 172 440 рублей 54 копейки, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока на его подачу в суд.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленным, не явился. В исковом заявлении просил восстановить срок на подачу искового заявления.
В судебное заседание представители ответчика и службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, будучи надлежаще уведомленными, не явились.
Изучив материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно чч.1-3 ст.25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
На основании ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
По смыслу действующего законодательства при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Судом установлено, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по обращению ФИО1 о взыскании страхового возмещения, которым было прекращено рассмотрение обращения, вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно установленный ч.3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок для обращения потребителя финансовых услуг в суд исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, обратившись в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил установленный законом процессуальный срок для обращения в суд.
В силу ст.112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен только при наличии уважительности причин его пропуска.
По смыслу действующего законодательства восстановление пропущенного процессуального срока возможно лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока по обстоятельствам, связанным с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Вместе с тем таких обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем не приведено.
Напротив установлено, что решение финансового уполномоченного было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, однако не было получено истцом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Поскольку истец не обеспечил получение копии решения финуполномоченного по месту жительства, уклонившись от его получения, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по заявленному основанию не усматривается. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии препятствий в совершении соответствующих процессуальных действий, не представлено.
Указание истца на то обстоятельство, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он обращался с указанным иском в суд, однако исковое заявление было возвращено определением судьи Ленинского районного суда города Курска от 20 июля 2023 года, не может быть принято во внимание, поскольку невыполнение указаний судьи об устранении недостатков заявления не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, связанными с личностью заявителя.
Кроме того, первоначальное обращение в суд с настоящим заявлением имело место за пределами установленного срока для предъявления настоящего иска в суд.
При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.109,112,224,225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд отказать.
Заявление ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья