№2-2425/2023
№58RS0018-01-2023-001988-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при секретаре Пилясовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать договор займа от 04 августа 2022 года, уникальный идентификатор договора Номер , заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» незаключенным, взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 в конце 2022 года стало известно о том, что якобы между ним и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор займа, указанные сведения отражены в его кредитной истории.
На его обращение ответчик сообщил об отсутствии оснований полагать, что договор займа был оформлен мошенническим путем, представил истцу копию указанного договора займа от 04 августа 2023 года. Договор займа ФИО1 не подписывал, денежных средств от ответчика не получал, считает его незаключенным.
ФИО1 считает, что он, являясь субъектом персональных данных, согласия на представление персональных данных третьим лицам и на их обработку не давал. Действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 23 ноября 2022 года обратился в НБКИ с целью получения кредитного отчета. Кредитный отчет от 23 ноября 2023 года содержит сведения о том, что 04 августа 2022 года ФИО1 заключен договор займа с ООО МФК «Быстроденьги», уникальный идентификатор договора Номер в размере 5 000 руб. (л.д. 11).
Согласно сообщению от ООО МК «Быстроденьги» от 28 января 2023 года, ответчиком проведено служебное расследование, по результатам которого у ответчика нет оснований полагать, что договор займа оформлен мошенническим путем. Также ФИО1 ответчиком направлена копия договора и дополнительно истребованы данные для дополнительной проверки (л.д.5).
Из копии индивидуальных условий следует, что соглашение достигнуто между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги», согласно которому ФИО1, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ Номер выдан 582Адрес , зарегистрирован по адресу: Адрес , выразил свое согласие на заключение договора потребительского займа на сумму 5 000 руб., срок действия договора один календарный год, дата возврата займа 20 августа 2022 года, процентная ставка 365/366% годовых (1% в день). Указный документ подписан с использованием АСП 04 августа 2022 года (л.д. 6).
Из представленной суду кредитной истории истца следует, что по состоянию на 11 августа 2023 года имеются сведения о кредитных обязательствах возникших: 28 февраля 2022 года перед АО «Тинькофф Банк»; 29 ноября 2021 года перед Банк ВТБ (ПАО); 23 октября 2020 года перед Банк ВТБ (ПАО); 08 ноября 2017 года перед Банк ВТБ (ПАО); 16 декабря 2010 года перед Банк ВТБ (ПАО).
Таким образом, сведений о договоре займа, заключенным с ООО МК «Быстроденьги» в кредитной истории не содержится. Аналогичное следует и из возражений представителя ответчика, которым дополнительно произведено служебное расследование и установлен факт оформления договора микрозайма Номер от 04 августа 2022 года от имени ФИО1 неустановленными третьими лицами, с использованием персональных данных ФИО1 ООО МФК «Быстроденьги» направлены заявки в Бюро кредитных историй с целью удаления сведений о вышеназванном договоре займа и о факте обращения ответчика в бюро кредитных историй с целью получения кредитного отчета по договору микрозайма Номер от 04 августа 2022 года.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Ответчик ООО МФК «Быстроденьги» полагает, что им произведены действия по восстановлению нарушенных прав ФИО1: договор займа Номер от Дата аннулирован с исключением сведений из базы ответчика, действия ответчика, связанные со взысканием суммы задолженности, а также связанные с обработкой и использованием персональных данных истца прекращены.
Согласно имеющейся в материалах дела кредитной истории ФИО1 от 11 августа 2023 года, сведения о договоре займа Номер от 04 августа 2022 года отсутствуют. Имеются сведения об обращении 04 августа 2022 года с запросом кредитной истории ООО МФК «Быстроденьги».
Учитывая положения ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что нормами как материального, так и процессуального закона предусматривается возможность защиты права, в случае, если нарушение продолжается и имеет место на момент вынесения решения и учитывая, что на дату принятия решения отсутствует предмет спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаключенным кредитного договора.
Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон), под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с ответчиком истец не заключал, истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ООО МФК «Быстроденьги», что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Довод представителя ответчика о принятии мер по восстановлению нарушенных прав истца нашёл подтверждение в судебном заседании, что подтверждается вышеприведенными доказательства, однако, данное обстоятельство не может свидетельствовать о полном заглаживании вреда, причиненного ФИО1
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным удовлетворить частично.
Взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт гражданина Адрес Адрес ) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги» отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Кашина
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.