Постановление по делу № 5-332/2025 от 15.04.2025

УИД 55RS0002-01-2025-001593-94 Дело № 5-332/2025

Куйбышевский районный суд г. Омска

644070, <...>, тел. <***>, факс <***>,

адрес официального сайта суда kuybcourt.sudrf.ru,

адрес электронной почты kuybcourt.oms@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Середнева Дениса Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу <...>, зал № 116, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом №

установил:

03.12.2024 в 07:46 час. ФИО1 совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем «ВАЗ», г.р.з. №, двигался по ул. 2-я Барнаульская, при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог ул. 2-я Барнаульская / ул. Багратиона при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге – ул. Багратиона трамваем под управлением ФИО10 в результате ДТП находившаяся в салоне трамвая кондуктор ФИО11. получила телесные повреждения, причинившие согласно заключению БУЗОО БСМЭ № № средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

По данному факту Госавтоинспекцией УМВД России по г. Омску 03.12.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 04.03.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 219240 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1), согласно которому ФИО1 с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен, вменяемое правонарушение не оспаривает, замечаний по протоколу у него нет.

ФИО1 в ходе административного расследования пояснил, что 03.12.2024 около 07:46 час. управлял автомобилем «ВАЗ», г.р.з. №, двигался со стороны ул. 21 Амурская по ул. 2-я Барнаульская в сторону ул. 22 Партсъезда со скоростью 60 км/ч, при пересечении перекрестка 2-я Барнаульская/ул. Багратиона из-за скопления потока транспортных средств в последний момент увидел трамвай бортовой номер 132, маршрут № 4 (пос. Амурский-Котельникова), применил экстренное торможение, но избежать столкновение не удалось, вследствие чего допустил столкновение с трамваем, вину в ДТП признал полностью, перед перекрестком сбавил скорость, а также при проезде перекрестка убедился в безопасности маневра (л.д.25), в объяснении от 06.12.2024 к ранее сказанному добавил, что на момент происшествия пассажиров в его автомобиле не было, видеорегистратор в салоне не установлен, выехав на перекресток с ул. Багратиона, при движении по ул. Барнаульская остановился, т.к. увидел во встречном направлении автомобиль, который его немного ослепил, далее приступил к движению вперед, глядя на встречную полосу, по этой причине пропустил момент приближения по главной дороге ул. Багратиона трамвая, увидев трамвай, применил экстренное торможение (л.д.35).

ФИО12 в ходе административного расследования пояснила, что 03.12.2024 около 07:46 час. управляла трамваем бортовой номер 132, маршрут № 4 (Пос. Амурский-Котельникова), в 07:41 час. начала движение от остановки «Пос. Амурский» двигаясь со скоростью 15 км/ч, подъезжая к перекрестку ул. 2-я Барнаульская / ул. Багратиона, убедилась в безопасности своего маневра, а также в том, что транспортные средства уступают ей дорогу для проезда в прямом направлении в сторону ул. 4-я ФИО2, неожиданно для нее, прямо на нее двигался автомобиль «ВАЗ», г.р.з. №, она применила экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, вследствие чего автомобиль «ВАЗ», г.р.з. № допустил столкновение с её трамваем, в результате столкновения пострадал кондуктор, который находился в трамвае, получив телесные повреждения, и был доставлен в медицинское учреждение в ГБ № 1 (л.д.26).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 17.02.2025 у потерпевшей ФИО13. повреждения в виде <данные изъяты>, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д. 41-44).

15.04.2025 в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся, суду пояснил, что проживает в г. Омске в съемной квартире по адресу <адрес>, с младшей сестрой, работает в ООО «ОВК» слесарем-испытателем, его ежемесячный доход составляет 60 тысяч рублей, ежемесячные платежи по кредитам составляют 20 тысяч рублей, он выплачивает алименты на содержание 5-летней дочери в размере от 15 до 25 тысяч рублей в месяц, в 2022 году он окончил Омский колледж отраслевых технологий строительства и транспорта по специальности мастер-механик, у него в собственности находится автомобиль, после ДТП он не нарушал ПДД, сведения о наложении на него штрафов за нарушение ПДД связаны с тем, что его машину часто берут его друзья и отец, которые нарушают ПДД, а он оплачивает за них штрафы; при обсуждении вопроса о мере наказания суду пояснил, что с потерпевшей он не общался, так как испугался и боялся ей звонить; у него нет права управления транспортными средствами, в ходе административного расследования ему было разъяснено, что в связи с отсутствием у него водительского удостоверения судом на него может быть наложен штраф в пределах санкции, размер которой был установлен на момент совершения ДТП в 2024 году.

Представитель потерпевшего - МП г. Омска «ЭТ» по доверенности ФИО14 в судебном заседании пояснила, что «Электрический транспорт» не имеет претензий к ФИО1 в связи с получением страховой выплаты в размере 26900 рублей.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 13.9 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, устанавливает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО15 кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью письменных доказательств: сообщениями по факту ДТП с пострадавшей (л.д. 3-4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схемой (л.д. 10) и фототаблицей (л.д. 9), состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО1 и ФИО16. не установлено (л.д. 10-12), протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 219240 от 04.03.2025, составленном в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1), заключением эксперта БУЗОО БСМЭ № 824 от 17.02.2025 (л.д. 41-44).

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – раскаяние, позицию потерпевших.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отсутствия у ФИО1 права управления транспортными средствами, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 10000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1 после судебного заседания.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о вынесенном сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановлении № 18810055240000681598 от 03 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения им пункта 13.9 ПДД РФ (л.д. 17).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № 18810055240000681598 от 03 декабря 2024 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление № 18810055240000681598 от 03 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<данные изъяты>