Решение по делу № 2-1355/2025 от 10.03.2025

Дело №2-1355/2025

УИД 60RS0001-01-2024-010660-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БФ1» к З.Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БФ1» обратилось в суд с исковым заявлением к З.Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 24.07.2024 между ООО «БФ1» и З.Е.А. был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым последнему было передано во временное владение и пользование транспортное средство марки Mersedes-Benz, г.р.з. №, и одновременно оформлен акт приема-передачи названного движимого имущества.

При этом, условиями такого договора предусматривались арендная плата в размере 5 100 руб. за один календарный день, гарантийный взнос в размере 30 000 руб., штраф в случае расторжения договора до истечения первых трех месяцев срока аренды в размере недоплаченного гарантийного платежа.

01.08.2024 З.Е.А. осуществил возврат транспортного средства, в связи с чем был составлен соответствующий акт, в котором указано, что задолженность по договору составляет 23 678 руб. 75 коп.

В целом период невнесения арендной платы с момента расторжения договора аренды составил с 01.08.2024 по 31.08.2024, а невнесенная часть арендной платы – 153 000 руб.

Одновременно условиями договора предусматривалось, что на сумму задолженности, возникшей по любым основаниям, начисляется неустойка в размере 2,5% в день от всей суммы, которая по состоянию на 10.12.2024 составила 527 030 руб. 81 коп.

С учетом этого ООО «БФ1» просило суд взыскать с З.Е.А. задолженность по договору № аренды транспортного средства без экипажа от 24.07.2024, а именно:

- арендную плату – 23 678,75 руб.;

- стоимость неоплаченного гарантийного платежа – 30 000 руб.;

- задолженность по арендной плате в соответствии с п.5.4 договора – 153 000 руб.;

- неустойку – 527 030 руб. 81 коп.;

- неустойку за период с 11.12.2024 по день принятия судом решения в размере 2,5% за каждый день просрочки;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 19 674 руб.

Представитель истца ООО «БФ1» в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени разбирательства надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик З.Е.А. в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени разбирательства надлежащим образом, направленная по адресу места его регистрации почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения направленных им юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя (абз.3 п.63 постановления №25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз.2 п.67 постановления №25).

Поскольку направленное ответчику заказное письмо возвращено в суд в связи за истечением срока хранения в почтовом отделении, исходя из вышеизложенного, З.Е.А. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование, или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

24.07.2024 между ООО «БФ1» (Арендодатель) и З.Е.А. (Арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, в соответствии с которым передано последнему во временное владение и пользование транспортное средство марки Mersedes-Benz, г.р.з. № (л.д.7-9 т.1).

Факт передачи названного имущества Арендатору подтверждается содержанием представленного суду акта приема-передачи транспортного средства (л.д.7 оборот).

Как усматривается из содержания п.1 Приложения №1 к договору № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 24.07.2024, являющегося его неотъемлемой частью, арендная плата определена в размере 5 100 руб. за один календарный день.

В связи с этим за период с 24.07.2024 по 01.08.2024 (9 дней) согласно тарифам за пользование сервисом З.Е.А. был выставлен расчет, определивший размер задолженности по арендной плате как 23 678 руб. 75 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению названной суммы в материалах гражданского дела не имеется.

Согласно п.2.2 договора Арендатор обязан в день его подписания внести Арендодателю гарантийный взнос, размер которой в соответствии с п.2 Приложения №1 составил 30 000 руб.

В соответствии с п.4.12 договора в случае расторжения договора до истечения первых трех месяцев срока договора аренды, Арендатор выплачивает штраф в размере недоплаченного гарантийного платежа.

01.08.2024 между ООО «БФ1» и З.Е.А. подписан акт возврата транспортного средства к договору № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 24.07.2024, в котором одновременно отражен факт нарушения п.5.4 договора.Согласно названному положению (п.5.4 договора) Арендатор вправе расторгнуть договора аренды в одностороннем порядке, о чем обязан письменно известить другую сторону за 30 календарных дней. В течении 30 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора арендная плата вносится в полном объеме в соответствии с договором независимо от даты фактического возврата автомобиля.

Исходя из представленного расчета, задолженность по арендной плате за 30 дней составила 153 000 руб. (30 дней х 5 100 руб.).

Данный расчет является арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст.12 ГК РФ).

В силу положений п.4.13 договора аренды на сумму задолженности Арендатора перед Арендодателем, возникшую по любым основаниям, предусмотренным договором, свыше 3 000 руб., взимается неустойка в размере 2,5% в день от всей суммы задолженности.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения З.Е.А. принятых на себя обязательств, что повлекло образование соответствующей задолженность, то на таковую правомерно ООО «БФ1» начислена неустойка, размер которой по состоянию на 10.03.2025 составляет977 658 рубб.

Положениями ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

10.12.2024 между ООО «БФ1» (заказчик) и ООО «Бизнес Совет» (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на взыскание по договору аренды автомобиля марки Mersedes-Benz, г.р.з. № (л.д.13-15).

В объем оказываемых юридических услуг включается судебное урегулирование требований заказчика, заключающееся в подготовке, формировании и подаче исковых требований в суд, представление интересов заказчика в исполнительном производстве.

Согласно п.3 договора стоимость оказанных услуг определена в размере 50 000 руб., которые включают в себя 5 000 руб. за подготовку искового заявления и 45 000 руб. за направление искового заявления в суд, представительство интересов заказчика в судопроизводстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости компенсации в пользу ООО «БФ1» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., в отношении которых о неразумности и завышенности не заявлено, а также по оплате государственной пошлины в размере 19 674 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БФ1» к З.Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с З.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «БФ1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 24.07.2024 в размере 733 709 руб. 56 коп., состоящей из задолженности по арендной плате – 23 678 руб. 75 коп., неоплаченного гарантийного взноса – 30 000 руб., задолженности по арендной плате согласно п.5.4 договора аренды – 153 000 руб., неустойки за период с 31.08.2024 по 10.03.2025 (день вынесения решения суда) – 977 658 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и государственной пошлины в размере 19 674 руб.

Ответчик вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г.Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.