Дело №

УИД: 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с уточненным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 ФИО2 кредит в сумме 3 353 000 руб. под 8,6 % годовых, срок – 120 месяцев, целевое назначение - приобретения квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, микрорайон «Новые Котельники», <адрес>.

Сумма кредит была зачислена на счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 581 838,11 руб. из которых: 2 515 841,12 руб. – просроченная ссудная задолженность, 60 642,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 99,70 руб. – неустойка (пени), 5 255,18 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 432,47 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Котельники <адрес> мкр. Новые Котельники <адрес> кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 916 000 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, доводы уточненного иска поддержал.

Ответчик ФИО1 ФИО2 в судебное заседания не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав пояснения истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 ФИО2 кредит в сумме 3 353 000 руб. под 8,6 % годовых, срок – 120 месяцев, целевое использование - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, микрорайон «Новые Котельники», <адрес>.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет и перечислил ответчику на указанный счет денежные средства в размере 3 353 000 руб.,, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 581 838,11 руб. из которых: 2 515 841,12 руб. – просроченная ссудная задолженность, 60 642,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 99,70 руб. – неустойка (пени), 5 255,18 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить иск, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 581 838,11 руб. из которых: 2 515 841,12 руб. – просроченная ссудная задолженность, 60 642,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 99,70 руб. – неустойка (пени), 5 255,18 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга. Оснований для снижения пени у суда не имеется.

Согласно условиям договора, денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, микрорайон «Новые Котельники», <адрес>.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору и обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с представленным истцом отчетом №-ОТКР-С/23 от ДД.ММ.ГГ об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-Консалдинг» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 8 645 000 рублей.

Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки возврата кредитных средств, у суда имеется достаточно оснований для обращения взыскания на предмет залога, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 916000 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 27 431, 47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН:№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 2 581 838,11 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 2 515 841,12 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 60 642,11 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 99,7 руб.,пени за несвоевременную уплату основного долга - 5 255,18 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 27 431, 47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес> мкр. Новые Котельники <адрес> кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 916000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024г.