УИД 26RS0024-01-2023-000340-82

№ 2 – 517 / 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 28 марта 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование иска указано, что она является собственником жилого помещения – квартиры № 18, расположенной по адресу: <...> Б.

14 октября 2022 года комиссией в составе директора ООО УК «Дружба» ФИО3, главного инженера ФИО4, в также в ее присутствии был составлен акт о выявленных дефектах, возникших в результате залития принадлежащей ей квартиры.

Позже было установлено, что залитие ее квартиры произошло из квартиры № 21, расположенной на вышестоящем этаже.

Согласно отчету об оценке № 244/2022 от 19 октября 2022 года материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, составил 369 000 рублей. Указанная сумма является суммой восстановительного ремонта квартиры.

На момент обследования квартиры было выявлено следующее:

- помещение № 1 – жилая комната 11,4 кв.м. – вздутие ламината, отслоение обойных покрытий, натяжной потолок испорчен, двери разбухли;

- помещение № 2 – ванная – натяжной потолок испорчен, двери набухли;

- помещение № 3 – туалет – натяжной потолок испорчен, двери разбухли;

- помещение № 4 – жилая комната зал – вздутие ламината, отслоение обойных покрытий, натяжной потолок испорчен, двери разбухли;

- кухня – размок ламинат;

- балкон – ламинат в разбухшем состоянии;

- помещение № 8 – прихожая – разбух ламинат, отслоение обойных покрытий, натяжной потолок испорчен, повреждена проводка.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 369 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 в лице ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца в заявлении не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 39 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

По общему правилу именно собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>.

В соответствии с актом ООО УК «Дружба» от 14 октября 2022 года при обследовании <...> установлено, что в результате залития квартира имеет следующие повреждения:

- туалет: стены и пол плитка, видны затеки;

- ванна: стены и пол плитка, видны затеки;

- коридор малый стены обои улучшенного качества видны затеки, отклеивание по всей площади, пол ламинат по всей площади видны затеки, отклеивание по всей площади, пол ламинат по всей площади видны разбухания, потолок натяжной водяной пузырь;

- спальня стены обои улучшенного качества по всей площади видны отклеивания, пол ламинат по всей площади видны следу набухания, коммуникации не видно, зашиты кафельной плиткой.

Истцом представлены сведения о том, что залитие ее квартиры произошло из квартиры № 21.

Согласно сведениям ОАСР УВМ МВД России по СК от 13 февраля 2023 года по адресу: <...> зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Объем и наличие повреждений в результате залития квартиры истца подтверждены отчетом об оценке № от 19 октября 2022 года, в котором указано, что рыночная стоимость по восстановлению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после залива составляет 369 000 рублей.

03 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой за затопление ее квартиры произвести уплату денежных средств в размере 369 000 рублей.

В то же время ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказательств невиновности в причинении истцу заявленного ущерба не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что квартира ФИО1 была залита по вине ФИО2, следовательно, на него должна быть возложена ответственность за причиненный вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 369 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Невинномысского городского с уда Ставропольского края от 26 января 2023 года ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением до рассмотрения гражданского дела по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края государственная пошлина в размере 6 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму в размере 369 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края государственную пошлину в размере 6 890 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по гражданскому делу изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья Д.А. Душко