Дело №

УИД-05RS0№-04

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 декабря 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием представителя истца ФИО1 – адвокате ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании основного долга, то есть задолженности по договору займа - 110 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150399,017 рублей, и расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 получил от неё деньги в сумме 110 000,00 рублей. Документом, подтверждающим факт получения денег, является нотариально удостоверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписанный ответчиком. Дата возврата долга указана в договоре займа – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, по настоящее время ответчиком не исполнены.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки платежа будут начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, что на день обращения в суд составляет 150399,017 рублей.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО5 исковые требования поддержал полностью и пояснил, что истица не смогла своевременно обратиться в суд, так как является инвалидом первой группы, не может ходить, поэтому просит суд признать указанные причины пропуска срока для обращения в суд уважительными и восстановить ФИО1 срок для обращения в суд.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с пропуском срока для обращения в суд по следующим основаниям.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 110 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Проверив его доводы, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку срок возврата денег установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент предъявления иска истекло более 16 лет 11 месяцев.

Доказательства уважительности пропуска установленного законом срока исковой давности истец и его представитель в суд не представили.

Из объяснений представителя истца невозможно сделать вывод, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие истцу или его представителю своевременно обратиться в суд с иском, поскольку уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается. Доказательства того, что истец или его представитель намерены были предъявить иск ранее ДД.ММ.ГГГГ, но не смогли этого сделать в силу чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании основного долга, то есть задолженности по договору займа - 110 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150399,017 рублей, и расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова