Дело № 2а-6378/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19.04.2016 года, с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства по договору займа в размере 1 232 884 рубля 72 коп.. На основании исполнительного листа № ФС № 015972821 от 21.06.2016 года, выданного по указанному решению суда в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № 89171/16/24009-ИП. Вместе с тем, на момент подачи административного иска задолженность должника так и не погашена, на протяжении шести лет, административный ответчик не предпринимает необходимых исполнительных действий. Поскольку, данное судебное решение не исполнялось должным образом, то взыскателем было предложено судебному приставу-исполнителю обратиться в суд в интересах ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и на жилой дом по адресу: г. Красноярск, п. Овинный, СНТ «Гелиос-1», поляна №13, участок №190, принадлежащий должнику ФИО2. Таким образом, имеются дополнительно два вступивших в законную силу, до настоящего времени не исполненных решения, в интересах взыскателя ФИО1 к ФИО2, а именно: решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.12.2017 года по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в интересах ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по адресу: г. Красноярск, п. Овинный, СНТ «Гелиос-1», поляна №13, участок №190, общей площадью 750 кв.м., кадастровый номер № 24:50:0100487:518, запись регистрации № 24-24-01/189/2012-767 от 27.08.2012 года, принадлежащий на праве собственности ФИО2, решение вступило в законную силу 26.03.2018 года; решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.02.2020 года, по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в интересах ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом по адресу: г. Красноярск, п. Овинный, СНТ «Гелиос-1», поляна №13, участок №190, общей площадью 186 кв.м., кадастровый номер № 24:50:0100487:645, запись регистрации № 24-24/001-24/001/018/2015-3351/1 от 18.02.2015 года, принадлежащий на праве собственности ФИО2, решение вступило в законную силу 14.04.2020 года. Он неоднократно обращался в ОСП с просьбой об устранении нарушений, заключающихся в бездействии судебного пристава-исполнителя, которые впоследствии так и не были устранены. 18 марта 2021 года, в ответ на его жалобу, предоставлен ответ, подписанный начальником отдела ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО3, согласно которому, испрашиваемые им действия были проведены в полном объеме, а именно направлены запросы в банки г. Красноярска, ИФНС, Росреестр, МРЭО ГИБДД. Однако, никаких действий, направленных на выставление имущества должника на торги, согласно решениям от 21.12.2017 года и от 11.02.2020 года приставами не проводилось. Ни один документ исполнительного производства, позволяющий сделать вывод о том, что заложенное имущество передано для реализации, взыскателю не направлялся, в том числе, письменные уведомления о проведении торгов в нарушение п. 1 ст. 350.2 ГК РФ. 23 апреля 2020 года он обращался в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с просьбой уточнить, почему до настоящего времени не осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя с оценщиком либо единолично с целью установления предварительной оценки для выставления имущества на торги. Поскольку, по истечении долгого времени в его адрес никаких документов так и не поступило, у него имеются все основания полагать о бездействии данного судебного пристава, которое приводит к грубому нарушению прав административного истца-взыскателя. Считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю допущено нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве». Между тем, предусмотренные статьей 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для применения мер принудительного исполнения наступили. Не смотря на все требования законодательства, решение суда до настоящего времени так и не исполнено. Кроме того, начальник ОСП Октябрьского района г. Красноярска ФИО3 не произвел должную проверку по очередной его жалобе, не предпринял никаких мер по устранению бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и не предпринял никаких мер по исполнению требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г.Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований по исполнительному производству №89171/16/24009 от 27.07.2016 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 232 884 рубля 72 коп.; возложить на административного ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на фактическое исполнение требований по исполнительному производству №89171/16/24009-СД от 27.07.2016 года; устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем продажи на торгах принадлежащего должнику ФИО2 имущества, а именно: жилого дома по адресу: г. Красноярск, п. Овинный, СНТ «Гелиос-1», поляна №13, участок №190, общей площадью 186 кв.м., кадастровый номер № 24:50:0100487:645, запись регистрации № 24-24/001-24/001/018/2015-3351/1 от 18.02.2015 года и земельный участок по адресу: г.Красноярск, п. Овинный, СНТ «Гелиос-1», поляна №13, участок №190, общей площадью 750 кв.м., кадастровый номер № 24:50:0100487:518, запись регистрации № 24-24-01/189/2012-767 от 27.08.2012 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы по нотариально удостоверенной доверенности ФИО5.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО5 административные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, заинтересованные лица - должник ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, судебное извещение, направленное в адрес должника, возвращено в суд за истечением срока хранения как невостребованное, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 27 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 89171/16/24009-ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа ФС № 015972821 от 21.06.2016 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 1 232 884 рубля 72 коп..

Кроме того, 15 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 51484/16/24009-ИП в отношении должника ФИО6, на основании исполнительного листа ФС № 007888193 от 29.02.2016 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы исковых требований.

Согласно представленным в суд к моменту рассмотрения дела по существу со стороны административного ответчика материалам исполнительного производства в копиях, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства 27 июня 2016 года и по настоящее время, в целях исполнения требований исполнительных документов, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ФМС, ГИБДД, а также запросы операторам сотовой связи.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: 02.07.2016 года, 04.07.2016 года, 06.07.2016 года, 13.10.2016 года, 17.10.2016 года, 21.10.2016 года, 25.10.2016 года, 27.10.2016 года, 31.10.2016 года, 01.11.2016 года, 02.11.2016 года, 07.11.2016 года, 08.11.2016 года, 09.11.2016 года, 15.11.2016 года, 16.11.2016 года, 21.11.2016 года, 22.11.2016 года, 29.11.2016 года, 12.12.2016 года, 15.12.2016 года, 20.12.2016 года, 28.12.2016 года, 12.01.2017 года, 13.01.2017 года, 18.01.2017 года, 19.01.2017 года, 24.01.2017 года, 26.01.2017 года, 30.01.2017 года, 31.01.2017 года, 01.02.2017 года, 02.02.2017 года, 08.02.2017 года, 13.02.2017 года, 17.02.2017 года, 02.03.2017 года, 10.03.2017 года, 13.03.2017 года, 14.03.2017 года, 15.03.2017 года, 16.03.2017 года, 22.03.2017 года, 30.03.2017 года, 03.04.2017 года, 04.04.2017 года, 06.04.2017 года, 07.04.2017 года, 10.04.2017 года, 14.04.2017 года, 22.04.2017 года, 22.05.2017 года, 06.06.2017 года, 08.06.2017 года, 09.06.2017 года, 13.06.2017 года, 19.06.2017 года, 22.06.2017 года, 26.06.2017 года, 29.06.2017 года, 03.07.2017 года, 05.07.2017 года, 06.07.2017 года, 11.07.2017 года, 18.07.2017 года, 20.07.2017 года, 26.07.2017 года, 07.08.2017 года, 08.08.2017 года, 10.08.2017 года, 11.08.2017 года, 13.08.2017 года, 16.08.2017 года, 22.08.2017 года, 23.08.2017 года, 24.08.2017 года, 25.08.2017 года, 30.08.2017 года, 31.08.2017 года, 11.09.2017 года, 18.09.2017 года, 19.09.2017 года, 19.09.2017 года, 20.09.2017 года, 21.09.2017 года, 22.09.2017 года, 25.09.2017 года, 26.09.2017 года, 27.09.2017 года, 28.09.2017 года, 29.09.2017 года, 02.10.2017 года, 03.10.2017 года, 04.10.2017 года, 05.10.2017 года, 06.10.2017 года, 11.10.2017 года, 18.10.2017 года, 23.10.2017 года, 10.11.2017 года, 15.08.2018 года, 05.02.2019 года, 08.02.2019 года, 14.02.2019 года, 15.02.2019 года, 18.02.2019 года, 20.02.2019 года, 21.02.2019 года, 25.02.2019 года, 23.08.2019 года, 23.11.2020 года, 17.02.2022 года, 20.06.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; 10.02.2017 года, 19.06.2018 года, 19.02.2019 года, 04.09.2020 года, 29.03.2021 года, 25.02.2022 года, 12.10.2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 12.04.2018 года, 01.11.2021 года, о запрете на совершение действий по регистрации; 22.02.2019 года, 25.02.2019 года, 09.04.2019 года, 29.04.2019 года об обращении взыскания на заработную плату должника; 30.12.2021 года о наложении ареста на имущество должника.

Вместе с тем, согласно решению Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21.12.2017 года, по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО7 к ФИО2, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100487:518, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, п. Овинный, СНТ «Гелиос-1», поляна № 13, участок № 190, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21.12.2017 года, по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска к ФИО2, обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, п. Овинный, СНТ «Гелиос-1», поляна 13, участок № 190, общей площадью 186 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100487:645, принадлежащий ФИО2.

Из анализа представленных в суд административным ответчиком доказательств, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта, в частности, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в ЗАГС, не устанавливался круг близких родственников должника, не получены сведения адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю, не осуществлен выход по адресу места регистрации, не установлено место работы должника ФИО2.

Более того, не смотря на наличие судебных актов от 21.12.2017 года и 11.02.2020 года об обращении взыскания на имущество должника, за счет которого возможно погашение задолженности перед административным истцом, длительный период времени, судебным приставом-исполнителем не предпринято мер, направленных на реализацию имущества, на которое обращено взыскание.

Следовательно, не все, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов были предприняты надлежащим образом, доказательств обратного суду не было представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен и не является исчерпывающим.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования взыскателя в рамках исполнительного производства № 89171/16/24009-ИП от 27.06.2016 года, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта в отношении должника ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушения, путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, действий по реализации имущества должника – жилого дома и земельного участка, на которое обращено взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства № 89171/16/24009-ИП от 27.07.2016 года, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта в отношении должника ФИО2.

Обязать ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушения, путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, действия по реализации имущества должника – жилого дома и земельного участка, на которое обращено взыскание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022г.