Дело № 2-1379/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Лобовой ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ООО «Филберт» мотивировал заявленные исковые требования тем, что между АО «Райффайзенбанк» и должником был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. В обусловленный договором срок ФИО2 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № по условиям которого цессионарию было передано право требования задолженности в том числе кредитному договору №, заключенному с ФИО2.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 14,50% годовых.

В обусловленный договором срок ФИО2 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии, с условиями которого, право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако оно до настоящего момента не исполнено.

Определением мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменен.

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд признает расчет долга, представленный истцом, правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в полном объеме.

Контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющий расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 250,86 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 250,86 руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Среднерусский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Т.Б. Родина