Решение по делу № 2-128/2023 от 28.02.2023 - о взыскании денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты сумм.

Дело № 2-128/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.02.2023 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сниткиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Тепловые сети» о взыскании денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты сумм,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Тепловые сети» (далее – ОАО «ТС»), в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность в размере 394 551,18 руб., проценты за нарушение работодателем срока выплат при увольнении за период с 22.09.2022 по 06.12.2022 в размере 14 992,94 руб., а так же проценты за период с 07.12.2022 по день фактической выплаты в размере 1/150 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы.

В обоснование иска указано, что с 19.09.2016 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «ТС» в должности юрисконсульта. 21.06.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым раздел 4 трудового договора дополнен п. 4.5 согласно которому при расторжении трудового договора по инициативе любой из сторон, работнику выплачивается выходное пособие в размере шестикратного месячного заработка. 21.09.2022 ФИО1 уволена с должности юрисконсульта ОАО «ТС» по собственному желанию, однако полный расчет в день увольнения с ней не произведен, выходное пособие, установленное п. 4.5 трудового договора не выплачено. В связи с нарушением срока причитающихся работнику при увольнении выплат просит взыскать в ОАО «ТС» проценты в размере 1/150 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что дополнительное соглашение от 21.08.2018 подписано директором ОАО «ТС» Островским В.И, действующим на основании доверенности от 02.02.2018, после чего соглашение подписала истец. Все возложенные на нее обязанности ФИО1 выполнила. Полагает, что ее требования законны и обоснованны, злоупотребления правом с ее стороны нет. Тот факт, что у ОАО «ТС» имеется задолженность перед кредиторами, не отменяет гарантий выплат при увольнении, установленных ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Расчет, представленный представителем ответчика, не оспаривала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.11.2022 № 32, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что подобные дополнительные соглашения были заключены с рядом сотрудников АО «ТС», однако за неделю до судебного заседания они также отменены. Из-за процедуры банкротства все дополнительные выплаты были отменены. В письменных возражениях указал, что заключение дополнительного соглашения является злоупотреблением правом со стороны ФИО1, поскольку такая несоразмерно высокая компенсация при увольнении в виде выходного пособия не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации. Поскольку выплата спорного выходного пособия по своей правовой природе является компенсацией, следовательно, условия и порядок ее выплаты должны быть закреплены нормами Трудового кодекса Российской Федерации и (или) иных федеральных законов. Действующее трудовое законодательство закрепляет основания предоставления гарантий и компенсаций в отдельных случаях прекращения трудового договора. Однако среди поименованных случаев нет такого основания, как расторжении трудового договора по инициативе любой из сторон. Условия оплаты труда конкретизированы в коллективном договоре ОАО «ТС» и положении об оплате труда стимулировании труда работников. Выплата компенсации по основаниям увольнения работника по инициативе любой из сторон не предусмотрена вышеназванными положениями, следовательно, включение условий о выплате такой компенсации является противоправным, направлено на безосновательное получение истцом суммы компенсации и является злоупотреблением правом. Включение условий о выплате спорных компенсаций в трудовые договоры с отдельным работником или рядом работников, нарушает права и интересы остальных работников, поскольку в организации предусмотрен единый порядок оплаты труда. Пояснил, что ответчик не согласен с представленным истцом расчетом. Полагает, что в случае удовлетворения требований истца судом, сумма компенсации составит 360 943,40 руб. и проценты на указанную сумму за весь период нарушения работодателем срока выплаты. Ранее ОАО «ТС» производило выплаты выходного пособия сотрудникам, однако основанием для расторжения трудовых отношений с М., Л., О. является сокращение численности штата сотрудников, в связи с тяжелым финансовым положением ОАО «ТС» и нахождением общества в стадии банкротства. Дополнительные соглашения были заключены с рядом работников ОАО «ТС» перед увольнением директора А. в целях защиты работников от их возможного увольнения в связи со сменой руководителя организации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «ТС» на основании трудового договора от 19.09.2016 № 15/2016 в должности юрисконсульта 8 разряда (л.д. 4-7).

Дополнительным соглашением от 21.08.2018 к трудовому договору от 19.09.2016 № 15/2016 раздел 4 дополнен пунктом 4.5 следующего содержания: «4.5 При расторжении трудового договора по инициативе любой из сторон работнику выплачивается выходное пособие в размере шестикратного месячного заработка» (л.д. 8).

Согласно записи № 12 в трудовой книжке АТ-VI ** ФИО1 принята юрисконсультом 8 разряда в ОАО «ТС» на основании приказа от 19.09.2016 № 104К. На основании приказа от 20.09.2022 № 408лс уволена по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 15-16).

Поскольку компенсационная выплата в размере шестикратного среднемесячного заработка, предусмотренного дополнительным соглашением от 21.08.2018 к трудовому договору, ФИО1 не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика выходного пособия, выплата которого предусмотрена дополнительным соглашением к трудовому договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно коллективному договору ОАО «ТС» на период с 01.12.2020 по 30.11.2023 (л.д. 41-54) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.10.6 положения об оплате труда и стимулировании труда работников ОАО «ТС» (приложение № 5 к коллективному договору на период от 01.12.2020 по 30.11.2023) работодатель производит работникам и иные гарантированные и компенсационные выплаты, в соответствии с действующим законодательством (л.д. 55-61). Аналогичные положения содержатся в п. 1.11.5 приложения № 2 к коллективному договору ОАО «Тепловые сети» на период от 01.01.2014 по 30.12.2016

По смыслу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании абзаца 7 статьи 165 названного кодекса помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях расторжения трудового договора.

При прекращении трудового договора по инициативе работника выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий в повышенном размере.

В указанной связи довод представителя ответчика о том, что установленная дополнительным соглашением гарантия противоречит нормам трудового законодательства нельзя признать состоятельным.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылается на наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

С целью установления обоснованности доводов сторон, в судебном заседании допрошена свидетель С. – начальник отдела управления персоналом ОАО «ТС», которая показала, что проект дополнительного соглашения от 21.08.2018 к трудовому договору от 19.09.2016 № 15/2016 подготавливала она. Подобные соглашения о компенсационных выплатах при увольнении заключены также с рядом других сотрудников, однако размер компенсации составлял два или три ежемесячных оклада. Соглашения заключены в связи с тем, что директор А. узнал о предстоящей смене руководства и таким образом хотел подстраховать сотрудников. С ней также было заключено подобное соглашение. В настоящее время из условий дополнительных соглашений данный подпункт исключен по инициативе нового руководства. Сотрудники, которые были уволены до отмены спорного условия дополнительного соглашения, получили денежные средства в связи с их сокращением, а не на основании дополнительного соглашения.

Из представленных суду дополнительных соглашений к трудовым договорам с работниками Б. от **.**.****, У. от **.**.****, З. от **.**.****, В. от **.**.**** усматривается, что условие дополнительного соглашения, заключенного с ФИО1 о выплате выходного пособия при увольнении не носили исключительный характер.

Кроме того, соглашением от 20.02.2020 о расторжении трудового договора с Л., соглашением от 20.02.2020 о расторжении трудового договора с О. и соглашением от 20.02.2020 о расторжении трудового договора с М. подтверждается довод стороны истца о том, что работникам при увольнении выплачивалось работнику выходное пособие, установленное дополнительным соглашением.

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что установление данного выходного пособия дополнительным соглашением не являлось единичным в организации ответчика, установленные с иными сотрудникам подобные условия о выплате выходного пособия при увольнении исполнялись работодателем, а потому суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом как о том запявлено ответчиком.

Следует также обратить внимание, что до настоящего времени дополнительное соглашение работодателем не оспорено, недействительным не признано.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на получение денежной выплаты, установленной п. 4.5 трудового договора от 19.09.2016 № 15/2016 (в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2018).

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет выходного пособия, произведенный на основании расчетных листов и выписки по счету дебетовой карты, за период с сентября 2021 года по август 2022 года, согласно которым доход ФИО1 за данный период работы составил 789 102,41 руб., а также расчет компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой составил 14 994,94 руб.

Суд, проверив данный расчет, не может признать его правильным, так как он не соответствует требованиям действующего трудового законодательства Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).

Согласно части третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В пункте 5 Положения N 922 перечислены случаи, когда при исчислении среднего заработка из расчета периода исключается время, а также начисленные за это время суммы:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заслуживает внимания довод ответчика о том, что при подсчете среднего заработка ФИО1 не должны учитываться суммы оплаты очередного отпуска.

Поскольку выходное пособие представляет собой сумму средней заработной платы (среднего заработка), которую организация должна выплатить работнику при его увольнении по одному из оснований, предусмотренных ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, выходное пособие (средний заработок), за исключением пособия работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, рассчитывают исходя из среднего дневного заработка работника (ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 9 Положения N 922).

Согласно пункту 9 Положения N 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Количество дней в периоде, подлежащем оплате, принимается равным количеству рабочих дней в этом периоде по графику организации (производственному календарю). При этом первым днем периода считается день, следующий за днем увольнения (ч. 2 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцу установлен фиксированный размер оплаты труда (оклад), при применении положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний заработок работника, учитываемый для определения суммы выходного пособия, следует исчислять путем умножения его среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие.

Ответчиком представлен расчет среднего заработка и сумм к начислению, произведенный в соответствии с приведенными нормами, согласно которому доход ФИО1 за период работы с 21.09.2021 по 21.03.2023 составил 723 680 руб., среднедневной заработок – 3202,12 руб., сумма к начислению – 384 254, 40 руб.

С указанным расчетом истец ФИО1 в судебном заседании согласилась.

Таким образом, с ОАО «ТС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 384 254,40 руб. в качестве суммы выходного пособия, причитающегося работнику при увольнении.

При этом при определении размера учтено, что суд не является налоговым агентом, соответственно оснований для исчисления и взыскания налога на доходы физических лиц при рассмотрении настоящего иска, не имеется. Данный налог обязан удержать работодатель, являющийся налоговым агентом, при фактической выплате работнику присужденной суммы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты выходного пособия.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку спорная выплата выходного пособия при увольнении не произведена истцу до настоящего времени, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 30740,35 руб. за период с 22.09.2022 по 28.02.2023 исходя из следующего расчета:

За период с 22.09.2022 по 06.12.2022: 384 254,40 * 1/150 * 7,5% * 76 дней = 14601,67 руб.

За период с 07.12.2022 по 28.02.2023: 384 254,40 * 1/150 * 7,5% * 84 дня = 16138,68 руб.

Также в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, начиная с 01.03.2023 по день фактического расчета включительно.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке удовлетворены, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7349,95 руб., в соответствии с пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Тепловые сети» о взыскании денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты сумм удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тепловые сети» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 выходное пособие в случае расторжения (прекращения) трудового договора в сумме 384 254,40 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в сумме 30740,35 руб. за период с 22.09.2022 по 28.02.2023, денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия, начиная с 01.03.2023 по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тепловые сети» (ИНН<***>) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в сумме 7349,95 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2022-003435-79