Дело №5-289/2022
УИД 43RS0018-01-2022-000841-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 сентября 2022 года г. Котельнич
Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,
при секретаре Козловой М.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, г.р., уроженца , , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу от 05.07.2022 об административном правонарушении, ФИО1 18.05.2022 в 05:25 час. на 310 км. + 250 м. ФАД Р-176 «Вятка» Котельничского района Кировской области, управляя автобусом марки «ЛУИДОР », государственный регистрационный знак на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак под управлением Г., двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, повлекшее причинение пассажиру автомобиля ВАЗ-211440 Д. легкого вреда здоровью, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, уведомленный надлежащим образом, не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, указал, что виновным себя не признает, вина не доказана, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, полностью поддерживает письменные возражения на протокол защитника Мохина.
При данных обстоятельствах дело рассматривается без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Мохин Р.Ю. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, представил возражения на протокол, в которых указано на противоречивые данные о дате рождения потерпевшей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не позволяющие, по его мнению, с достоверной точностью установить степень и тяжесть вины ФИО1, противоречия квалификации, указанной в протоколе об административном правонарушении (ч.1 ст.12.24 КоАП РФ) факту возбуждения дела по ч.2 ст.12.24 КоАП, неверное указание в протоколе места работы ФИО1, защитник указывает, что столкновение транспортных средств произошло уже после завершения маневра автобусом «Луидор» с частичным выездом на встречную полосу движения автомобиля ВАЗ-211440. При оформлении ДТП у водителя ВАЗ-21140 было выявлено алкогольное опьянение, кроме того, тот двигался с превышением разрешенной скорости без включенных ходовых огней и ближнего света, т.о. водитель ВАЗ-211440 своими действиями нарушил ряд ПДД. В дополнительных возражениях защитник указывает на не установление в ходе административного расследования вины ФИО1 и причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда здоровью Д., в объяснении тот не указывает на совершение правонарушения, в то время, как объяснения водителя Г. противоречивы схеме ДТП, имеют исправления. Есть основания полагать, что виновником ДТП является Г., который вероятно уснул за рулем, т.к. до поездки длительное время не спал. Сотрудниками ГИБДД не установлены все обстоятельства по делу, поскольку единственным доказательством является схема ДТП. Указывает на противоречивость показаний потерпевшей и свидетеля Г., выдвигает версию о нахождении за рулем автомашины не Г., а самой потерпевшей с учетом её повреждений, характерных для водителя, возможность их поменяться местами после ДТП в целях избежания еще большей ответственности Д..
В судебном заседании исследованы следующие доказательства:
Потерпевшая Д. показала, что 18.05.2022 утром они на машине Г. под его управлением выехали из в сторону , машина была исправна, она находилась на переднем пассажирском сидении, оба были пристегнуты ремнями безопасности, от Г. чувствовала запах алкоголя. Около 05:20 часов когда подъезжали к повороту в районе кафе «Росинка» со скоростью 60 км/час., со второстепенной дороги справа выехал автобус, с которым произошло столкновение. Г. пытался увернуться от столкновения, выворачивая руль влево, не помнит, применял ли торможение, т.к. автобус сразу «вылетел», затормозить было не успеть. Её начало сдавливать ремнем безопасности, и она начала терять сознание. После столкновения её увезли в больницу, где зашивали колено.
Из объяснения потерпевшей Д. от 10.06.2022 следует, что около 05:25 час. 18.05.2022 она в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ехала по ФАД Р-176 в автомобиле ВАЗ-211440, гос. номер , под управлением Г. со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку ФАД «Вятка» и ФАД «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», она увидела, что со второстепенной дороги на главную, по которой они двигались, выезжает автомобиль белого цвета, марку и модель она не запомнила. Г. нажал на педаль тормоза, однако столкновение с автобусом избежать не удалось, так как расстояние между транспортными средствами было небольшое. После ДТП она почувствовала боль в правой ноге в районе колена и потеряла сознание. Сотрудники скорой помощи доставили ее в Котельничскую ЦРБ (л.д.24).
После оглашения объяснений потерпевшая заявила, что в настоящее время не помнит момент торможения Г.. После ДТП до настоящего времени с ФИО1 никакого контакта не было, извинений ей никто не приносил, никакой вред не возмещал. До момента столкновения никаких повреждений у неё не было.
Свидетель Г. по существу происшествия показал, что ехал с Д. из в г. Котельнич на своем исправном автомобиле ВАЗ -2114, гос. номер , накануне употреблял алкоголь. Ехал по главной дороге. В процессе движения со стороны на перекрестке со второстепенной дороги резко выехал автобус «Мерседес», который поворачивал налево в сторону . Сам он ехал со скоростью 58-59 км/час, данный автобус увидел боковым зрением метров за 10, не думал, что он выедет, т.к. тот должен был остановиться перед перекрестком, увидев автобус, попытался уйти влево, нажал на тормоз, но не успел, произошло столкновение передней частью его автомобиля в левый бок автобуса. После столкновения придя в себя, вылез из машины, пытался успокоить потерпевшую, кто-то вызвал полицию и «скорую». В последствии за управление машиной в состоянии опьянения его лишили водительских прав.
Из оглашенного объяснения Г. (л.д. 17) следует, что накануне событий он ремонтировал свою машину, 18.05.2022 около 05:29 час. на своем автомобиле он двигался по своей полосе движения по главной дороге по направлению движения Даровской-Котельнич со скоростью 50 км/ч. с включенным ближним светом фар, на переднем пассажирском сиденье с ним ехала Д., оба были пристегнуты ремнями безопасности. Проезжая 310 км ФАД «Вятка» справа со стороны пгт.Свеча на его полосу движения стремительно выехал автомобиль похожий на Газель, который должен был уступить ему дорогу, поскольку выезжал со второстепенной дороги. Он попытался уйти от столкновения, вывернул руль влево, но у него не получилось, в результате чего произошло ДТП.
Данные показания свидетель подтвердил, указав, что возможно накануне занимался каким-то мелким ремонтом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС С.А.С. пояснил, что в 05:25 часов 18.05.2022 на 311 км. автодороги «Вятка» произошло ДТП, на место выезжали инспекторы, на схеме ДТП были зафиксированы место столкновения, расположения автомобилей, установлено алкогольное опьянение у водителя Г., на которого составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП, на второго водителя ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст.12.13 КоАП за не предоставление преимущества в движении. На месте была пострадавшая Д., с места ДТП транспортные средства эвакуировали. В последствии в ходе административного расследования был направлен запрос в ЦРБ и Кировскую больницу, было установлено, что только Д. причинен вред здоровью, в связи с чем на ФИО1 составлен протокол по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, который последним не оспаривался. Сам он на место ДТП не выезжал. На данном участке дороги разрешенная скорость движения 90 км/час, ввиду очевидности правонарушения необходимости назначать какую-либо трасологическую экспертизу не имелось.
Исследованы письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, от 05.07.2022 , с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен (л.д.2);
- рапорт об обнаружении признаков правонарушения (КУСП ), согласно которому 18.05.2022 в 05:29 час. в дежурную часть МО МВД России «Котельничский» поступило сообщение о ДТП у АЗС трасса Р-243, (л.д.5);
- рапорт об обнаружении признаков правонарушения (КУСП ), согласно которому 18.05.2022 в 05:36 час. в дежурную часть МО МВД России «Котельничский» поступило сообщение о ДТП с пострадавшим на развилке Котельнич – поворот на Свечу, с участием ВАЗ 2114 и белого микроавтобуса Мерседес Принтер (л.д.6);
- рапорт об обнаружении признаков правонарушения (КУСП ), согласно которому 18.05.2022 в 07:51 час. в дежурную часть МО МВД России «Котельничский» поступило сообщение медсестры о поступлении в Котельничскую ЦРБ после ДТП у д.Богомоловы с ушибленной раной правого коленного сустава, СГМ (?), ушибами, ссадинами грудной клетки Д. госпитализированной в хирургическое отделение (л.д.7);
- определение от 18.05.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения ДТП с пострадавшей Д. (л.д.10);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 18.05.2022 со схемой, в которых зафиксированы: место ДТП с потерпевшей Д.; расположение транспортных средств с повреждениями, в частности – левой передней двери, левой и правой стороны кузова автомобиля ЛУИДОР 22360С, государственный регистрационный знак ; лобового стекла, переднего капота, передних крыльев и бампера, передних блок фар, левой передней двери, крыши, радиатора, внутренних повреждений автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ; направление движения транспортных средств до столкновения относительно проезжей части, дорожных знаков и разметки – на 310 км + 250 м ФАД «Вятка», место столкновения автомобилей (л.д.11-15), с представленной на обозрение схемой места ДТП участники судебного заседания согласились;
- объяснение ФИО1, из которого следует, что 18.05.2022 около 05:29 час. он, управляя автомобилем ЛУИДОР , государственный регистрационный знак , осуществляя перевозку пассажиров, остановился на перекрестке у кафе «Росинка» по адресу: Кировская область, Котельничский район, д.Богомоловы. Узнав от пассажиров, что через ехать не надо, он посмотрел по сторонам, убедился, что никого нет, движению ничто не мешает, включил левый указатель поворота и начал движение. В момент движения, посмотрев налево, он увидел, как в его сторону в метрах 150-200 стремительно двигается автомобиль черного цвета. Он нажал на тормоз, чтобы уйти от столкновения, но у него это не получилось, после чего он почувствовал удар в левую часть своего автомобиля, который юзом понесло в сторону кювета, где он перевернулся. Покинув свой автомобиль, по номеру 112 он сообщил о случившемся и стал ожидать полицию. Все пассажиры из его автомобиля разъехались в неизвестном направлении, их данных он не знает (л.д.16);
- протокол от 18.05.2022 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.19);
- акт от 18.05.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у водителя ФИО1 такого состояния не установлено (л.д.20-21);
- объяснение Т. от 07.06.2022, согласно которому 18.05.2022 в качестве пассажира на автобусе «Луидор» она выехала из п. Шабалино в сторону г.Кирова, сидела на заднем сиденье слева у окна. У поворота на г.Котельнич водитель стал поворачивать налево в сторону г.Кирова, при этом видимо не заметил автомобиль, двигающийся со стороны , в связи с чем произошло ДТП. Столкновение произошло передней левой частью автобуса с передней частью автомобиля ВАЗ 2114. После удара автобус переехал дорогу, на которую выезжал, съехал в кювет и перевернулся на правый бок. При ДТП она получила травму правой ноги, по поводу которой проходит амбулаторное лечение. Также в результате ДТП пострадала одна женщина из автобуса и девушка из автомобиля, с которым произошло столкновение (л.д.23);
- объяснение С.Л.Е. от 14.06.2022, согласно которому 18.05.2022 на автобусе «Луидор» она выехала из п.Ленинское в г.Киров. На федеральной трассе у г.Котельнича они попали в ДТП, после которого пересела в другое транспортное средств и уехала в г.Киров. Через 15-20 минут она почувствовала боль в левом боку, по поводу которой обратилась в травматологическую больницу г.Кирова (л.д.25);
- карточка операций с водительским удостоверением ФИО1 (л.д.26);
- постановление от 18.05.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах (л.д.28);
- фотоснимок, представленный в судебном заседании защитником, с зафиксированными транспортными средствами после столкновения, на котором свидетель Г. опознал свой и автомобиль ФИО1 на месте ДТП.
В судебном заседании также исследованы полученные и приобщенные в ходе судебного заседания документы:
- медицинская документация Котельничской ЦРБ (выписка из приемного отделения с копией журнала отделения и амбулаторной карты Д.), согласно которым потерпевшая 18.05.2022 осмотрена с выставлением диагноза «Ушибленная рана правого коленного сустава, ушиб, ссадины правой кисти», в дальнейшем осматривалась в ходе лечения 19, 20, 24, 26.05.2022;
- заключение судебно-медицинской экспертизы от 31.08.2022 , согласно которому у Д. обнаружены повреждения: . Вышеперечисленные повреждения могли возникнуть от действия твердых предметов либо при ударах о таковые, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, либо другие подобные им предметы. Давность образования данных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении – 18.05.2022. Данные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью;
- копия постановления мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района от 09.06.2022, которым Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление 18.05.2022 в 05:29 на 310 км.+250 м. транспортным средством ВАЗ-21140, гос. номер , в состоянии алкогольного опьянения.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем признаются судом допустимыми.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает факт совершения ФИО1 административного правонарушения доказанным.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. (примечание 1 к ст.12.24 КоАП РФ).
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) (далее – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 ПДД установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 18.05.2022 в 05:25 час. водитель ФИО1 двигаясь на автобусе марки «ЛУИДОР », государственный регистрационный знак , по второстепенной дороге со стороны п. Свеча Кировской области, на перекрестке неравнозначных дорог на 310 км. + 250 м. ФАД Р-176 «Вятка» , при повороте налево на главную дорогу в нарушение п.13.9 ПДД не уступил двигающемуся по главной дороге в направлении п. Даровской – г. Котельнич автомобилю ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак под управлением Г., в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. В результате указанного ДТП пассажирка ВАЗ-21140 Д. получила повреждения, которые относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Наступившие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью Д. находятся в прямой причинной связи именно с нарушением водителем ФИО1 пункта 13.9 ПДД.
Личность свидетеля Г. установлена в судебном заседании, в связи с чем суд признает опечаткой и опиской написание его фамилии в протоколе от 05.07.2022 и объяснении Д. от 10.06.2022, как «Г.».
Доводы защитника о противоречиях в протоколе об административном правонарушении, связанных с датой рождения потерпевшей, местом работы ФИО1, не препятствуют установлению вины правонарушителя, личность потерпевшей установлена в судебном заседании. Противоречия квалификации (ч.2 ст.12.24 КоАП РФ) в постановлении о возбуждении дела указанной в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ также не влияют на наличие правонарушения, окончательная квалификация которого устанавливается в данном случае судьей, рассматривающим дело.
Доводы о том, что столкновение транспортных средств произошло после завершения маневра водителем ФИО1, являются несостоятельными и противоречат исследованным материалам дела – как показаниям свидетелей Г., Т., самого ФИО1, утверждающих, что удар пришелся именно в левую часть автобуса «Луидор», так и протоколу осмотра места происшествия с зафиксированными повреждениями автобуса в левой части, что свидетельствует о столкновении транспортных средств в момент осуществления маневра ФИО1 – поворота налево, опровергаются и не оспоренным постановлением должностного лица ОГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данные доказательства не противоречат и схеме ДТП, и представленным защитником фотоснимкам поврежденных автомобилей. Место столкновения, отраженное в схеме, находящееся на незначительном расстоянии от линии разметки, разделяющей полосы движения, на полосе встречного движения для автомобиля ВАЗ-211140, с учетом показаний потерпевшей и водителя Гюмушян о попытке последнего вывернуть руль влево непосредственно перед столкновением, указанным в схеме направлением движения вышеуказанного автомобиля, не оспоренным участниками судебного заседания, также не свидетельствует о завершении водителем ФИО1 маневра поворота. Оценивая показания Г., суд не находит в них каких-либо существенных противоречий, исключающих возможность положить их в основу решения.
Утверждение защитника о движении автомобиля ВАЗ-211440 с превышением разрешенной скорости движения основано на его предположении, противоречит показаниям как потерпевшей, так и свидетеля Г., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, скорость движения автомобиля Г., двигавшегося по главной дороге, наличие либо отсутствие включенного света фар, а также его состояние опьянения не имеют в данном случае определяющего значения для установления в действиях водителя ФИО1 нарушений п. 13.9 ПДД, обязывающего водителя, двигающегося со второстепенной дороги, во всяком случае перед совершением маневра уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной, не создавать ему препятствий движения. Помимо этого, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по которым не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы защитника о том, что водитель Г. заснул за рулем, а равно выдвинутая версия о нахождении за рулем автомобиля ВАЗ-21140 потерпевшей, являются надуманными, опровергающимися исследованными доказательствами, в том числе постановлением о привлечении именно Г. к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным транспортным средством в период, относящийся к столкновению с автомобилем ФИО1.
Несогласие ФИО1 с совершенным правонарушением суд расценивает в качестве позиции защиты.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Факт причинения легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей Д. подтверждается заключением эксперта от 31.08.2022 , обоснованность которого сомнений у суда не вызывает.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает принятие им своевременных мер во вызову сотрудников полиции и медицинских работников на место ДТП.
Согласно сведениям из базы данных ГИБДД (л.д.27) ФИО1 24.06.2021 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, штраф оплачен. Таким образом, суд признает отягчающим ответственность обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие у него постоянного места работы, связанного с вождением транспортного средства и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9-29.10, 30.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через суд, вынесший постановление.
Судья А.А. Злобин
Постановление21.09.2022