К делу № 2-3743/2023
УИД: 23RS0002-01-2022-010588-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 24 ноября 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городского округа города – курорта Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит: признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> самовольной постройкой; обязать ФИО2 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.
Изучив материалы дела, суд находит иск администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке от 29.08.2022 № КУВИ-001/2022-148822070 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <...>. с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), площадью участка - 653 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2.
Иск мотивирован тем, что согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 31.08.2022 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, отсутствует. Фактически на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства, в связи с чем истец полагает, что имеются признаки самовольной постройки.
В опровержение доводов иска, ответчиком в материалы дела представлено уведомление № 2180 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401007:2808, которое было выдано по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве направленного 06.07.2019года и зарегистрировано 09.07.2019года за № 21.01-21/29128 в Администрации города Сочи. Данное уведомление выдано сроком до 06.07.2029года.
Предельные параметры разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в Адлерском районе города Сочи с. Верхнениколаевское, расположенного в территориальной зоне «Ж-1», установлены следующие:
1) минимальные отступы от границ земельного участка - 3 (три) метра;
2) предельная высота - 12 (двенадцать) метров:
3) коэффициент использования территории (КИТ). На земельном участке площадью 636 кв. м с учетом коэффициента использования территории (КИТ) - 0,6 суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 381,6 кв. м.
Решением о перераспределении от 26.01.2021 года, из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № были образованы участки: ЗУ. 1 - площадью 653кв.м. с кадастровым номером №, и ЗУ 2 - площадью 440кв.м. с кадастровым номером № что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.02.2021г.
18.03.2022 года за № РФ 23-2-09-0-00-2022-1946 на земельный участок с кадастровым № № был получен градостроительный план, согласованный с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.
21.04.2023 года ответчик направил в Департамент архитектуры и. градостроительства и благоустройства Администрации г.Сочи уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в связи с увеличением площади земельного участка, образованного путем перераспределения.
Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи № 24535826 от 05.05.2023 года, уведомление возвращено в связи с отказом в его рассмотрении по причине отсутствия разрешения на строительство на земельный участок с кадастровым № №
В судебном процессе была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ди Трасо».
Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении № 246/СЭ-2023 от 11.08.2023 на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 653 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> расположено здание со следующими техническими характеристиками: общая площадь: 216,7 кв.м; высота здания: 6,4 м; площадь застройки: 152,7 кв.м.; количество этажей 2 (Два), в том числе подземных 0 (Ноль). Непосредственно строительно-монтажные работы по устройству несущих конструкций здания выполнены полностью на 100%. Общая степень готовности здания - 59%. Фактическое функциональное назначения указанного объекта, индивидуальный жилой дом.
Исследуемый объект капитального строительства соответствует параметрам, указанным в «Уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» от 02.08.2019 г. № 2180.
Спорный объект соответствует сейсмическим, противопожарным, санитарным, строительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки на территории МО город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202.
Объёмно-планировочные параметры спорного здания находятся в пределах параметров, предусмотренных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных ГСС от 29.12.2009 г, таблица 11 Правил.
Спорное здание расположено в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> отступы от границ земельного участка с кадастровым номером № соблюдены. Минимальный отступ составил 3,03 метров, с юго-западной стороны при минимально допустимых в соответствии с таблицей 11 Правил землепользования и застройки на территории МО город-курорт Сочи- 3,0 метра.
У спорного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> отсутствуют признаки многоквартирного жилого дома.
Исследуемый объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает препятствия в пользовании смежных земельных участков.
Объект отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Статьи 7. Требования механической безопасности, в соответствии с изложенными факторами отсутствует угроза обрушения, следовательно, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан.
Объект капитального строительства проход и проезд к соседним земельным участкам и расположенным на них объектам недвижимости не перегораживает, соответственно технические препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями своими техническими характеристиками не создаёт, в соответствии с чем прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает.
Имеется необходимость в проведении противооползневых мероприятий на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с тем, что местность, на которой располагается земельный участок, характеризуется значительным перепадом высот, а также возможностью оползневых процессов.
При строительстве спорного объекта экспертизы, по линии границ земельного участка с кадастровым номером № а также внутри указанного земельного участка, на котором располагается спорный объект капитального строительства, построены железобетонные монолитные подпорные стены, выполняющие роль удерживающего сооружения от сползания грунтовых масс. Непосредственно сами железобетонные монолитные конструкции стен в уровне 1-го этажа, опираются на грунтовые массы и выполняют одновременно роль удерживающего сооружения от сползания, представляя собой подпорную стену коробчатого типа. Конструкции возведенных железобетонных стен предотвращают на указанной территории опасные геологические процессы, характеризуемые в соответствии с СП 116.13330.2012 «Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003, как обвалы, оползни, подтопление.
Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд исходит из того, что данное заключение судебной строительно - технической экспертизы является одним из средств доказывания юридически значимых обстоятельств, которые оцениваются судом в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности проведенного экспертом исследования у суда не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за ложное экспертное заключение. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ.
Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.).
Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1ГрК РФ).
В данном случае администрацией города Сочи не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку признаков самовольной постройки судом не установлено, спорный объект возводился в соответствии с выданным уведомлением, соответствует сейсмическим, противопожарным, санитарным, строительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки на территории МО город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает препятствия в пользовании смежных земельных участков, суд приходит к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований. То обстоятельство, что земельный участок после выдаче уведомления был перераспределен, не привело к нарушению правил землепользования и застройки на территории МО город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202, соответственно не имеет правового значения.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает обеспечительные меры принятые определением Адлерского районного суда города Сочи от 09 марта 2023 года отменить по вступлению решения в законную силу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иск администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 09 марта 2023 по данному делу отменить по вступлению решения в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г.Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.
Судья Адлерского
районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.
Копия верна: судья секретарь