Судья – Глущенко В.Н. Дело № 33-27764/23

2-8626/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Мануиловой Е.С., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Абловацкой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Данилине Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТД «Ермон» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 года,

заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТД «ЕРМОН» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, обосновав требования тем, что с 28.07.2014 она принята на должность ведущего менеджера проекта отдела продаж в ООО ТД «ЕРМОН». ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился третий ребенок. По окончании периода нетрудоспособности, 17.04.2020, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. Однако, пособие ответчиком не было назначено и по состоянию на 29.09.2022 не выплачено, несмотря на неоднократные обращения к работодателю. В органы УСЗН за получением пособия ФИО1 не обращалась. Ответчик является страхователем и свою деятельность не прекратил. Просила взыскать с ответчика в свою пользу пособие по уходу за ребенком ФИО2 в размере 103 216,55 руб.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что федеральным законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании пособия по уходу за ребенком.

Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть гражданское дело при настоящей явке, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Федеральный закон № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 01.09.2014 работает руководителем отдела продаж в ООО «Торговый дом «ЕРМОН».

Согласно свидетельству о рождении, выданного 22.01.2020 Отделом ЗАГС Западного округа г. Краснодара, ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным информационных систем Фонда социального страхования, ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 17.04.2020 по 17.07.2021 не выплачивалось.

Согласно информации сайта egrul.nalog.ru ООО ТД «ЕРМОН» (ИНН <***>) является действующей организацией, в отношении указанного общества процедура банкротства не осуществляется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, как застрахованное лицо.

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 №2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников» при наступлении страхового случая застрахованное лицо (работник) представляет страхователю (работодателю) по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

В силу пункта 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком, т.е. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: