УИД №

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из совместной собственности (признании имущества личной собственностью),

установил:

ФИО2, именуемая в дальнейшем истец, обратилась в суд с иском к ФИО1, именуемому далее по делу ответчик, об исключении имущества из совместной собственности (признании имущества личной собственностью), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (ранее ФИО3) В.Т. и ФИО5 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ФИО1 - ФИО5 приходится внуком от первого брака, иных наследников у ФИО5 нет. Между истцом и ответчиком возник спор относительно права на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, так как ответчик считает, что в спорном доме и земельном участке имеется его доля. Однако, указанная недвижимость была получена ФИО2 по наследству от отца - ФИО6 на основании завещания, заверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца -ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (ФИО3) В.Т. открыто и добросовестно владела данным домом и земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала половину дома и земли. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительного районного суда <адрес> за ФИО2 признано право собственности на ? доли на спорный жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 (покупателем) был произведен реальный раздел указанной недвижимости. В указанный период ФИО2 и ФИО5 совместно не проживали, общее хозяйство не вели. В связи с чем, истец просит суд признать за – ФИО2 право личной собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 16:50:220773:87, расположенные по адресу: <адрес>.

Представители истца, действующие на основании доверенностей, заверенных нотариусом, в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, на рассмотрение дела в суд не явился, возражений по делу не представил.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст.ст.131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты.

При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.

Судом установлено, что в собственности у ФИО2 имеется дом и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено по наследству, установлено решениями судов и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ни ранее, ни в настоящее время, никто право собственности не оспорил, какого – либо требования к истцу по поводу данного недвижимого имущества не предъявил.

Сам по себе факт наличия у наследника умершего супруга истца права на получение от него наследства и гипотетическая вероятность его возникновения, не означает наличие спора оправе в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности истца.

Таким образом, судом установлено, что предмет спора отсутствует, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ если при рассмотрении дела по существу заявленных требований судом будет установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие), суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>