Дело №2-650/2025

23RS0016-01-2025-000800-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 29 октября 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Пановой И.С.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Автозаводского района г. Тольяти в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, неосновательного обогащения, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Автозаводского района г.Тольяти, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Свои требования мотивирует тем, что следователем отдела по расследованию возбуждено преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г.Тольятти, дата возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 РФ по факту хищения

денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, на общую сумму 355 000 рублей при следующих обстоятельствах: в период времени с дата по дата неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствии месте, по средством сотовых телефонов, сети "Интернет", интернет-мессенджер "Телеграмм", "WhatsApp" связалось с ФИО1 и путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сохранении денежных средств похитило у него денежные средства, в результате чего причинен материальный ущерб в крупном размере. В ходе предварительного расследования установлено, что дата посредством мобильного приложения ПАО «Газпромбанк» ФИО1 перечислил денежные средства по абонентскому номеру <данные изъяты>, получатель Олеся Николаевна В. (ПАО «ВТБ»), в размере 49500 + 49 000 + 49 000 + 11 000 + 10 000=168 500 рублей. Также, дата посредством мобильного приложении ПАО «Газпромбанк» ФИО1 перечислил денежные средства по абонентскому номеру <данные изъяты>, получатель Олеся Николаевна В. (ПАО «ВТБ»), в размере 45 000 + 45 500 =90 500 рублей. Все денежные переводы ФИО1 осуществлял по указанию ранее незнакомых ему лиц, которые общались с ним посредством "Телеграмм", "WhatsApp". Все перечисленные ФИО1 денежные средства были его личными накоплениями. По информации ПАО «МТС» абонентский № принадлежит с дата по настоящее время ФИО2, дата г.р. Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком – ФИО2 владельцем номер счета 89185658498 не имеет. При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 259 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 Учитывая изложенное, денежные средства, которые были перечислены ФИО1 на абонентский номер ФИО2 подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. Действиями ФИО1 по неосновательному обогащению ФИО2 причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей, поскольку похищенные денежные средства для него являются значительными, он очень переживал по поводу их утраты, по поводу обмана.

В соответствии со ст. 395 и ст. 856 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования, а именно: 1) проценты за пользование суммой 168500, перечисленной 07.03.2025г. – 15465,07 рублей; 2)проценты за пользование суммой 90 500 рублей, перечисленной дата: сумма процентов 8 045,82 рублей. Всего сумма процентов: 15456,07+8045,82=23 501.89 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки Краснодарского края, документированной паспортом гражданина Российской Федерации № выдан дата ГУ МВД России по Краснодарскому краю, зарегистрирована по адресу: <адрес> пользу ФИО1, дата года рождения, место рождения: г. Горький, документированного паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированного: <адрес> сумму неосновательного обогащения 259 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 23501,89 рублей, а всего 305 501, 89 рублей.

Представитель истца - прокурор Автозаводского района г. Тольяти в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица – ПАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В судебном заседании установлено, что следователем отдела по расследованию возбуждено преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г. Тольятти, дата возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 РФ по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, на общую сумму 355 000 рублей при следующих обстоятельствах: в период времени с дата по дата неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствии месте, по средством сотовых телефонов, сети "Интернет", интернет-мессенджер "Телеграмм", "WhatsApp" связалось с ФИО1 и путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сохранении денежных средств похитило у него денежные средства, в результате чего причинен материальный ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного расследования установлено, что дата посредством мобильного приложения ПАО «Газпромбанк» ФИО1 перечислил денежные средства по абонентскому номеру №, получатель Олеся Николаевна В. (ПАО «ВТБ»), в размере 49500 + 49 000 + 49 000 + 11 000 + 10 000=168 500 рублей.

Также, дата посредством мобильного приложении ПАО «Газпромбанк» ФИО1 перечислил денежные средства по абонентскому номеру №, получатель Олеся Николаевна В. (ПАО «ВТБ»), в размере 45 000 + 45 500 =90 500 рублей.

Все денежные переводы ФИО1 осуществлял по указанию ранее незнакомых ему лиц, которые общались с ним посредством "Телеграмм", "WhatsApp". Все перечисленные ФИО1 денежные средства были его личными накоплениями.

По информации ПАО «МТС» абонентский № принадлежит с дата по настоящее время ФИО2, дата г.р.

Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком – ФИО2 владельцем номер счета № не имеет.

При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 259 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях

благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

С учетом вышеизложенного, денежные средства, которые были перечислены ФИО1 на абонентский номер ФИО2 подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Действиями ФИО1 по неосновательному обогащению ФИО2 причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей, поскольку похищенные денежные средства для него являются значительными, он очень переживал по поводу их утраты, по поводу обмана.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя их разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 и ст. 856 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования, а именно: 1) проценты за пользование суммой 168500, перечисленной 07.03.2025г. – 15465,07 рублей; 2)проценты за пользование суммой 90 500 рублей, перечисленной 12.03.2025 г. : сумма процентов 8 045,82 рублей. Всего сумма процентов: 15456,07+8045,82=23 501.89 рублей.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который в силу возраста и состояния здоровья не может сделать этого самостоятельно. ФИО1 является лицом преклонного возраста, пенсионером, юридически неграмотен, получить квалифицированную помощь по составлению искового заявления и на представительство в суде не имеет возможности в силу возраста, материального положения и удаленности от места предъявления иска по правилам территориальной подсудности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ст.67 ГПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы Прокурора Автозаводского района г.Тольяти, не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Прокурора Автозаводского района г.Тольяти подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прокурора Автозаводского района г.Тольяти в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан 02.10.2023г. ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированного: <адрес> сумму неосновательного обогащения 259 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 23501,89 рублей, а всего 305 501, 89 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда Панова И.С.