31RS0021-01-2025-000388-04 №2-391/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Ананьева Р.И.,
при секретаре Хлебниковой В.В.,
с участием представителя истца АО «Стойленский ГОК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, в отсутствие ответчицы ФИО2, Старооскольского городского прокурора,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Стойленский ГОК» к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
АО «Стойленский ГОК» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, площадью 22,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В указанном жилом доме одним из прежних собственников была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ответчица по делу, которая в указанном жилом доме не проживает, собственником не является и не являлась.
Дело инициировано иском АО «Стойленский ГОК», представитель которого, уточнив исковые требования, просит прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем снятия её с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что регистрация ответчицы в жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу имуществом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1. поддержала исковые требования с учетом уточнения.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении разбирательства не поступало.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценив в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, при неявке всех ответчиков по делу и их представителей, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей обязанности вынести законное и обоснованное решение, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, их представителей в порядке заочного судопроизводства.
Прокурор извещен надлежащим образом, не явился.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования АО «Стойленский ГОК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением.
На основании п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что АО «Стойленский ГОК» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4, является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, площадью 22,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном жилом доме одним из прежних собственников была зарегистрирована ФИО2 - ответчица по делу, которая в указанном жилом доме не проживает, его собственником не является и не являлась ранее. Регистрация ответчицы в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно комиссионному акту Управления Долгополянской сельской территории администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фактически по адресу: <адрес>, более 10 лет никто не проживает, но зарегистрирована ФИО2
С новым собственником ответчицей никаких соглашений по пользованию жилым домом не заключалось.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчица не проживает в принадлежащем ему жилом доме, данным жилым помещением не пользуется, обязанностей по его содержанию, оплате коммунальных платежей не несет.
Представитель истца пояснила в судебном заседании, что ответчица ФИО2 зарегистрирована в жилом доме в 2011 году одним из прежних собственников. ФИО4, с которой заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником дома и земельного участка на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме ответчица не проживает, ее вещей в доме не имеется. Никаких расходов по дому она не несет. Регистрация ответчицы в доме ограничивает права собственника на распоряжение им. Фактически дом разрушен и там нет возможности проживать никому, он был продан истцу в таком виде прежним собственником вместе с земельным участком, поскольку данная территория необходима истцу как территория отчуждения и ведения деятельности предприятия.
Факт непроживания ответчицы в указанном жилом помещении более десяти лет подтверждается также пояснениями свидетеля ФИО6, опрошенной в судебном заседании, которая в полностью подтвердила пояснения представителя истца.
Кроме того, суду представлены сведения УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым информация о пересечении Государственной границы РФ ФИО2 в период с 2020 года по настоящее время, отсутствует. Согласно сведений АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» имеются сведения о въезде ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ.
Сведения о смерти ФИО2 в Управлении ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, общефедеральных и региональных базах отсутствуют. В региональных базах данных ОСФР по Белгородской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является застрахованным лицом, не имеет СНИЛСа. Указанные сведения подтверждают тот факт, что ФИО2 не проживает в спорном жилом доме.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые его представитель ссылается как на основания своих требований.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В настоящее время регистрация ответчицы в спорном жилом доме носит административно-правовой характер и не свидетельствует о ее праве пользования данным жилым помещением.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого дома, чинении препятствий к проживанию в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, а равно как и о заключении сторонами соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.
Таким образом, требования истца о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие выводы суда.
Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вышеуказанному адресу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчица ФИО2 обязана выплатить в пользу истца «АО «Стойленский ГОК» возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Стойленский ГОК» к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета, удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> путем снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 08.08.2025.
Судья Р.И. Ананьев