РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность в размере 44 556 руб. 06 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивировали тем, что дата между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть заемные денежные средства. Однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с дата по дата у него образовалась задолженность в размере 44 556 руб.

дата между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки, согласно которому права требования задолженности по кредитному Договору № перешли к ООО «ЭОС».

дата ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> ПКО «Феникс» на основании договора №. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность составляет 44 556 руб. 06 коп.

Заемщик ФИО2 умер дата. По имеющейся у истца информации после смерти ФИО2, открыто наследственное дело. Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, считает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследников.

дата судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО2 – супруга ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебное извещение направлено дата по <адрес> и возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения ( л.д. 97).

дата ответчику повторно направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением, которое им не получено, возвращено по причине «истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации и иному известному суду месту его жительства. Однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец указывает, что дата между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании которого ФИО2 выдан кредит.

На основании п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)», Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела: справка о размере задолженности, копия заявления ФИО2 об изменении лимита; расчет задолженности, составленный Баком «Русский Стандарт», выписка за период с дата по дата по договору №, выписка из лицевого счета № за период с дата по дата, копия Тарифного плана, уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга, направленные генеральным директором ООО «Феникс», Приложение № к дополнительному соглашению № от дата к Договору уступки требований (цессии) № от дата о подписании акта приема-передачи прав требований между ООО «ЭОС» о ООО «Феникс», копию Договора уступки прав требования (цессии) № от дата, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс.

Требования истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 основаны на договоре уступки прав требований № от дата, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс».

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное(п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) № от дата, ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанным в Приложении № к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в течение 180 календарных дней с даты Уступки Цедент передает Цессионарию документы, удостоверяющие уступаемые права требования по Кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору, а также документы, относящиеся к исполнению Должниками своих обязательств: Кредитные договоры со всеми имеющимися к ним приложениями и дополнениями. Если Кредитный договор заключался путем подписания анкеты (или заиления) на присоединение к установленным у Первоначального кредитора Общим (типовым) условиям кредитования, то Цедент передает скан-копию анкеты (или заявления), у также копии Условий и Тарифов, действующих в период времени действия Кредитных договоров; скан копию или оригиналы заявок на получение кредита/анкет Должников по каждому Кредитному Договору; скан копии и/или копии паспортов Должников.

В материалы дела, истцом не представлено документов, удостоверяющие уступаемые права требования по Кредитному договору к должнику ФИО2, в частности Кредитный договор со всеми имеющимися к ним приложениями и дополнениями.

Кроме этого, истцом не представлен Договор уступки прав требований от дата, заключенный между ООО «ЭОС» и первоначальным Кредитором ЗАО «Банк Русский Стандарт», Акт приема-передами прав по этому Договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что доказательств имеющейся перед истцом задолженности в деле не имеется, суд находит исковые требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Л.В. Баскова