УИД 75RS0025-01-2023-003468-90
№ 1-423/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 19 октября 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Шкабура А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Копаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10.09.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
- 10 марта 2023 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, обязательные работы отбыл 16.06.2023 года, неотбытая часть дополнительного наказания 1 год 5 месяцев 9 дней,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края мировой судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 09.09.2021 года, вступившим в законную силу 01.12.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение изъято 27.11.2022 года.
Кроме того, ФИО1 приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2023 года, вступившим в законную силу 28 марта 2023 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто 16.06.2023 года. Предварительная дата окончания срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 28.03.2025 года.
08 июля 2023 года около 23 часов 30 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории своего домовладения <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, действуя с прямым умыслом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД) (ред. от 02.06.2023 г.), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, имеющим судимость за совершение преступления, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем достоверно знал, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по с. Угдан Читинского района Забайкальского края, пренебрегая ранее вынесенным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края мировой судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 09.09.2021 года, вступившим в законную силу 01.12.2021 года, и приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2023 года, вступившим в законную силу 28 марта 2023 года, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №, и начал движение на нем с территории своего домовладения по <адрес>.
09 июля 2023 года около 00 часов 30 минут возле <адрес> автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком Е №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
09 июля 2023 года в 00 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО1 отказался. В соответствии с главой 3 ч. 10 п. «а» Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 - «направление на медицинское освидетельствование водителя при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения» 09 июля 2023 года в 00 часа 58 минут, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», по адресу: <...>, куда был доставлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, и где 09.07.2023 года при первом исследовании в 03:07 часа у обследуемого ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,981 мг/л, при втором исследовании, проведенном в 03:22 часа, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,029 мг/л, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал должные выводы, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что 9 сентября 2021 году он привлечен к административной ответственности за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначили наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей. Административный штраф он не оплатил, в связи с тяжелым финансовым положением. Водительское удостоверение в ГИБДД у него было изъято 27 ноября 2022 года. Кроме того, он был привлечен к уголовной ответственности 10 марта 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначили 200 часов обязательных работ с лишение права управления транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы он отработал в полном объеме. 08 июля 2023 года в утреннее время ему позвонили его мама и попросила увезти ее в г. Чита, так как у нее поднялось давление. В связи с тем, что они проживают в 500 метрах друг от друга, то он сразу же пришел к матери, которая сказала, чтобы он выгнал из гаража автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, и они поедут на нем в город. Указанный автомобиль принадлежал его отцу, после смерти которого автомобиль по наследству достался его матери. Данным автомобилем иногда пользовался он или его брат. О том, что он был лишен водительского удостоверения, он матери не говорил. Страховой полис был без ограничения. Он свозил маму в город, в больницу, после чего они вернулись домой. Он попросил у мамы автомобиль, чтобы помыть его, сказал, что на следующий день пригонит машину. В вечернее время он находился в ограде своего дома, мыл автомобиль, употребил спиртное. Около 23.30 часов спиртное закончилось, и он решил доехать до магазина в п. Биофабрика. Он знал и осознавал, что лишен права управления и находится в состоянии опьянения, но решил всё-таки доехать до магазина. В п. Биофабрика он приобрел спиртное и решил подвезти незнакомого ему мужчину до дома. Возвращаясь домой, он заехал в с. Угдан, где заметил, что за ним едут сотрудники ДПС с включёнными проблесковыми маячками, он сразу же остановился на обочине, около дома №1Б по ул. Набережная в с. Угдан. Как только он остановился, к нему подошел сотрудник ДПС, он представился и попросил его предъявить документы, он предъявил ему свои документы. Мужчина, который ехал с ним, сразу же вышел из машины и ушел. При разговоре с сотрудниками ДПС, они почувствовали от него запах алкоголя и попросили пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудник полиции спросил у него выпивал ли спиртное, он признался, что выпивал спиртные напитки. В служебном автомобиле сотрудники ДПС разъяснил ему права, отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора, он отказался. После чего сотрудник полици предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он согласился. Также в протоколе сотрудник ДПС при нем сделал исправление, так как он ошибся в дате, он написал 8 июля, а уже было 9 июля. Далее он с сотрудниками полиции проехал в больницу по ул.Амурская, г. Чита, где врач провел освидетельствование на состояние опьянения. Результат первого освидетельствования составил 0,981 мг/л, второго – 1,029 мг/л., с данным результатом он согласился. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 70-73)
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе дознания, его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С., данных им в ходе дознания, следует, что он является <данные изъяты>. 08 июля 2023 года он с инспектором К. патрулировал территорию Читинского района, а именно находились в с. Угдан. 09 июля 2023 года около 00 часов 30 минут при патрулировании в с. Угдан он заметил, что по дороге движется автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком № региона, данный автомобиль двигался из стороны в сторону по проезжей части. Он сразу же принял решение об обстановки данного автомобиля, включив световую сирену. Водитель остановился на обочине справа. Место остановки было зафиксировано, это было по ул.Набережная, напротив дома 1Б в с. Угдан. Подойдя к автомобилю, он представился и попросил водителя предъявить документы. Водитель представился ФИО1 Он в ходе разговора почувствовал от водителя сильный запах алкоголя из полости рта, на что тот пояснил, что употреблял спиртное. У него имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Они прошли в служебный автомобиль, где велась видеозапись с согласия ФИО1, ему были разъяснены права, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. Далее им были внесены изменения в протокол, а именно в дате составления, им ошибочно было поставлено число 08 июля 2023 года, исправлено на 09 июля 2023 года, так как всё происходило уже 09 июля 2023 года. Исправления в протокол он внес в присутствии ФИО1 и зафиксировал на видеокамеру. Далее они проехали с ФИО1 в наркологический диспансер, где ему провели медицинское освидетельствование. Результат был положительный и выше нормы. (л.д. 86-88)
Объективно показания свидетеля С. подтверждаются протоколом 75 ВЗ № 003485 об отстранении от управления транспортным средством от 09.07.2023 года, согласно которому с использованием видеозаписи ФИО1 09.07.2023 года в 00:30 часов по адресу: <адрес>Б, - отстранён от управления автомобилем марки «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком № рус. (л.д. 5), протоколом 75 СН № 005326 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2023 года, согласно которому ФИО1 09.07.2023 года в 00:58 часов направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков, запах алкоголя изо рта. (л.д. 8)
Согласно протоколу осмотра предметов от 07.09.2023 года осмотрена видеозапись, которая в тот же день признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 41-46, 47-48)
Согласно телефонному сообщению от 09.07.2023 года, поступившему от ИДПС К., по адресу: <адрес> задержан автомобиль «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком №., под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3)
Свидетель Т. в судебном заседании суду пояснила, что в 2007-2008 годах она с мужем приобрела автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №. В 2017 году ее муж умер, она была единственной наследницей, сыновья отказались вступать в наследство. В настоящее время указанный автомобиль принадлежит ей, но она его на регистрационный учет не поставила. Машину она давала иногда своим сыновьям. О том, что ФИО1 лишен водительского удостоверения, она не знала. 08 июля 2023 года в утреннее время она позвонила сыну и попросила его свозить ее в больницу на ее машине. После этого она осталась дома, а сын взял машину, чтобы ее помыть, сказал, что утром пригонит ее. Утром 09.07.2023 года позвонила невестка и сообщила, что автомобиль изъяли сотрудники полиции, так как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Когда сын возил ее в больницу, он был трезвый.
Оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.07.2023 года осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком №, который помещен на стоянку ОМВД России по Читинскому району по адресу: Забайкальский край, <...> А. В последующем автомобиль осмотрен 07.09.2023 года, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 12-17, 49-51, 52-53)
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1808 от 09.07.2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при первом исследовании в 03:07 часа - в количестве 0,981 мг/л, при втором исследовании, проведенном в 03:22 часа, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,029 мг/л. (л.д. 10)
Согласно копии постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края мировой судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 09.09.2021 года, вступившим в законную силу 01.12.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. (л.д. 23-24)
Согласно копии приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 10.03.2023 года, вступившим в законную силу 28.03.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осужден к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. (л.д. 25-29)
Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, постановления обвинительного приговора.
Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить формулировку предъявленного ФИО1 обвинения в части «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ», поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, по своей сути не может совершаться в трезвом состоянии. Одним из обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, состояние опьянения виновного по предыдущему приговору является лишь в том случае, если он находился в таком состоянии при совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,4,6 ст.264 УК РФ.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.
На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 97), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 96-97), по месту жительства администрацией сельского поселения «Угданское» характеризуется положительно (л.д. 114), участковым уполномоченным - посредственно (л.д. 115), женат (л.д. 101), имеет на иждивении двоих совершеннолетних детей, которые учатся и проживают совместно с ним, (л.д. 103) и двоих малолетних детей (л.д. 104-105).
При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого, не учитывает то, что ФИО1 ранее судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данное обстоятельство является частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих совершеннолетних детей, который учатся и проживают совместно с подсудимым, состояние здоровья матери подсудимого и его бабушки, являющейся инвалидом 2 группы.
Суд не признает объяснение ФИО1 от 09.07.2023 года как явку с повинной, так как уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании рапорта инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, составленного в отношении ФИО1, после того, как последний был остановлен вышеуказанными сотрудниками в ходе выполнения патрулирования в составе автоэкипажа. При даче объяснения ФИО1 не сообщено органам дознания каких-либо обстоятельств, ранее не известных правоохранительным органам относительно совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, он неоднократно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и несмотря на ранее вынесенные судебные решения должных выводов не сделал, на путь исправления не встал.
Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит для этого оснований.
С учетом того, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Читинского районного суда <адрес> от 10.03.2023 года, суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет в колонии-поселения, так как он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 14 сентября 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий по 07.10.2023 года. В настоящее время срок данной меры пресечения истек. Вместе с тем суд считает необходимым с учетом вида назначенного подсудимому наказания избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от направления в колонию - поселения ему может быть избрана мера пресечения – содержание под стражей. К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт диск в видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить при деле.
Срок наложенного ареста на автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком Е 097 KB 75 рус, находящийся на хранении на стоянке по адресу: <...> «а», истек в настоящее время. Кроме того, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит матери подсудимого - Т., а не виновному лицу, указанный автомобиль конфискации не подлежит, его надлежит вернуть по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 10.03.2023 года, определив ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после – меру пресечения отменить.
Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.
Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно - исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию - поселения самостоятельно за счет государства.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он может быть заключен под стражу.
Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию поселения. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания, то есть со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.
Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью - хранить при деле, автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком № находящийся на хранении на стоянке по адресу: <...> «а», - вернуть собственнику Т. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Катанцева