Дело № 2-932/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-000940-98)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Каташовой А.М.,
при секретаре Поповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу дебиторскую задолженность по кредитной карте в размере 102 290 рублей 08 копеек, в том числе: просроченная дебиторская задолженность в размере 93 483 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 806 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей 80 копеек.
Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение условий заключенного договора ФИО2 Банком выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 17 апреля 2020 года, и открыт счет № для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом по кредитному договору была предусмотрена в размере 23,9 % годовых. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом по карте после смерти заемщика произведены операции по переводу денежных средств по выданной ей кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 102 290 рублей 08 копеек. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2022 года после смерти ФИО2 пользование указанной картой осуществляла ее дочь ФИО1 Банком направлялась претензия в адрес ответчика, неосновательно пользовавшейся денежными средствами, о погашении имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени сумма задолженности ею не погашена, в связи с чем Банком на неё начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании оформленного последней заявления-анкеты на получение кредитной карты (л.д. 21-22) 17 апреля 2021 года заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой линии для проведения операция по карте.
Неотъемлемой частью настоящего договора являлись Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) (л.д. 16-20), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия) (л.д. 36-56), Памятка держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка) (л.д. 57-60), Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы) (л.д. 23-35), с которыми ФИО2 ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях.
Во исполнение указанного договора Банком ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 52 000 рублей Visa Classic по эмиссионному контракту № от 17 апреля 2020 года, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно содержанию памятки держателя карты Сбербанка (л.д.57-60) заёмщику запрещалось передавать карту другому лицу, за исключением продавца (кассира) (п. 5).
В силу п. 4.1.8 Общих условий держатель карты обязан не совершать операции с использованием реквизитов карты после ее сдачи в Банк или после истечения срока ее действия, а также карты, заявленной как утраченная.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти II-ФО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
До своей смерти ФИО2 карту в Банк не сдавала, заявлений об ее утрате в Банк также не поступало. После её смерти, её дочь - ФИО1, несмотря на извещение Банка о смерти заемщика ФИО2 (л.д. 61-64), кредитную карту, выпущенную на имя матери, также в Банк не сдала.
После смерти ФИО2, начиная с 08 часов 59 минут 02 апреля 2022 года с выданной Сбербанком на её имя кредитной карты произведены расходные операции по снятию и переводу денежных средств на общую сумму 93 483 рублей 43 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 14).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого следователя ст. о/у ОУР ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново ФИО3 от 30 декабря 2022 года по обращению представителя ПАО Сбербанк, следует, что опрошенная в ходе проверки ФИО1 указала на факт использования именно ею кредитной карты, оформленной на имя ФИО2 после её смерти (л.д. 66-67).
С учетом казанных обстоятельств Банк 14 февраля 2023 года направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы дебиторской задолженности, где предложил ей в срок не позднее 16 марта 2023 года погасить сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 14 февраля 2023 года в общем размере 93 483 рубля 43 копейки (л.д. 70-71).
Однако ФИО1 в установленный в требовании срок сумму задолженности в адрес истца не погасила.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, испрашиваемые истцом, являются неосновательным обогащением ответчика и соответственно по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.
Доказательств законных оснований для приобретения и последующего удержания денежных средств согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.
Правильность расчета, произведенного истцом, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем требования истца в данной части суд находит подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 93 483 рубля 43 копейки.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2022 года по 10 апреля 2023 года.
В силу требований п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком не погашена в добровольном порядке сумма безосновательно удерживаемых денежных средств Банка до настоящего времени, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности являются законными и обоснованными.
Суд соглашается с представленным Банком расчетом процентов за испрашиваемый период, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства, арифметически верен.
В этой связи с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8 806 рублей 65 копеек.
Таким обозом, заявленные ПАО Сбербанк требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10 апреля 2023 года (л.д. 11).
В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН: № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в общем размере 102 290 рублей 08 копеек, в том числе: просроченная дебиторская задолженность в размере 93 483 рублей 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 806 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Каташова А.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2023 года.
Копия верна
Судья Каташова А.М.