2а-3413/2023

УИД 23RS0003-01-2023-005635-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

Судом в качестве соответчиков привлечены:

судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Анапский городской отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование своих требований указано, что 24.08.2021г. Анапский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа 2-5201/2022 от 23.11.2022г., выданного Мировой судья судебного участка № 1 г.Анапа Краснодарского Края возбуждено исполнительное производство № 138906/23/23023-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляется бездействие и не принимает предусмотренных законом мер, для быстрого исполнения судебного акта.

Ссылаясь на приведенное, административный истец просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 138906/23/23023-ИП от 24.08.2021 г. за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.

Судебные приставы-исполнители ФИО1, и ФИО2, начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном возражении.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции (распечатка сайта Почта России ) получив судебное извещение 12 октября 2023 года в судебное заседание не явилась, суд полагает, что ее неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и обозренного в судебном заседании подлинника исполнительного производства, ( копия в деле) на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП по краснодарскому краю находится на исполнении исполнительный документ судебный приказ № 2-450/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края, где взыскателем является ООО «АЛЬФА-БАНК», а должником ФИО3

На основании данного исполнительного документа 24 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № 110462/21/23-23-ИП исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Таким образом, суд полагает, что утверждение административного истца о том, что 24.08.2021г. Анапский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа 2-5201/2022 от 23.11.2022г., выданного Мировой судья судебного участка № 1 г.Анапа Краснодарского края возбуждено исполнительное производство № 138906/23/23023-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФАБАНК» с ФИО3 является ошибочным.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статьях 64-67 Закона № 229-ФЗ, а в соответствии со ст. 68 данного Закона судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ЗАГС.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций, установлено отсутствие расчетных счетов, принадлежащих должнику, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Запросы неоднократно дублировались.

10.09.2021г. направлен запрос в ЗАСГ о предоставлении сведений о перемене имени, сведений о смерти, о заключении брака на должника, согласно ответам запрашиваемые сведения отсутствуют.

11 октября 2021 года направлен запрос в ГИБДД ОМВД России по г. Анапе о наличии в собственности должника транспортных средств. Согласно ответу транспортных средств за должником не зарегистрировано.

27 октября 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

20 июля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05 августа 2022 года вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника.

09 ноября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается проведение исполнительных действий в отношении должника.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что представленные ответчиками материалы дела свидетельствует о совершении судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства, на протяжении длительного времени исполнительных действий во исполнении исполнительного листа.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в ходе исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не совершал исполнительные действия, не подтверждены в ходе судебного разбирательства, бездействие не установлено.

В связи с этим требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий: