ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 11 сентября 2023 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большеуковского района Омской области Москаленко И.В., подсудимого ФИО1, защитника Сергиенко В.В., представившего удостоверение № 655 от 06.02.2003 и ордер № 8398 от 23.06.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2023 года, около 02 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде кафе «Полюшка», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2, с целью хищения чужого имущества, найденным в ограде кафе на земле молотком разбил стекло в окне кухни кафе «Полюшка» и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение кухни, а далее через дверной проем незаконно проник в помещение магазина, расположенное в здании кафе, откуда, тайно похитил принадлежащие ИП ФИО2 денежные средства в сумме 2900 рублей, а также товарно-материальные ценности, а именно: 3 мешочка с мясом свинины мякотью общим весом 2 кг по цене 387 рублей за 1 кг, стоимостью 774 рубля; 1 упаковку мясного полуфабриката «Ноги свиные «Для холодца» весом 1 кг стоимостью 50 рублей; 1 упаковку мясного полуфабриката «Суповой набор» весом 1 кг стоимостью 100 рублей; 2 брикета сливочного маргарина «Хозяюшка» по цене 40 рублей каждая, стоимостью 80 рублей; 5 пачек масла сливочного 180 гр. по цене 142 рубля каждая, стоимостью 710 рублей; 1 тетрапак с молочным продуктом «Бифилайф «Сладкий» объемом 0.5 л. по цене 70 рублей; 1 тетрапак с молочным продуктом «Бифилайф «Клубника» объемом 0,5 л. по цене 70 рублей; 1 тетрапак с молочным продуктом «Йогурт «Вишня черешня» объемом 0,5 л. по цене 35 рублей; 1 тетрапак с молочным продуктом «Йогурт «Яблоко банан» объемом 0,5 л. по цене 35 рублей; 2 тетрапака с молочным продуктом «Ряженка» объемом 0,5 л. по цене 70 рублей каждый, стоимостью 140 рублей; 1 тетрапак с молочным продуктом «Снежок» объемом 0,5 л. стоимостью 70 рублей; 1 бутылку с молочным продуктом «Кефир «Живое поле» объемом 900 г стоимостью 81 рубль; 3 бутылки молочного коктейля 2,5 % по цене 111 рублей каждая, стоимостью 333 рубля; 4 упаковки слоеного бездрожжевого теста «Затейница» по цене 81 рубль каждая, стоимостью 324 рубля; 1 упаковку крабовых палочек стоимостью 73 рубля; 1 упаковку крабового мяса стоимостью 73 рубля; 8 стаканчиков мороженного в ассортименте, производство «Славица» по цене 34 рубля каждый, стоимостью 272 рубля; 2 брикета мороженного «День Варенья», производство «Сибхолод», по цене 50 рублей каждый, стоимостью 100 рублей; 1 мини – торт «Мой чизкейк» в упаковке стоимостью 420 рублей; 8 плиток шоколада «ФИО3» (в ассортименте) по цене 85 рублей каждая, стоимостью 680 рублей; 1 плитку шоколада «ФИО3 Апельсиновый брауни с цельным фундуком», стоимостью 105 рублей; 2 плитки шоколада «Вдохновение» (в ассортименте) по цене 115 рублей каждая, стоимостью 230 рублей; 9 пачек жевательной резинки «Орбит» со вкусом арбуза по цене 40 рублей каждая, стоимостью 360 рублей; 1 упаковку с красным болгарским перцем весом 1 кг, стоимостью 250 рублей; 4 упаковки соуса (кетчупа) «Астория» по цене 65 рублей каждая, стоимостью 260 рублей; 6 упаковок соуса «Кальве» по цене 47 рублей каждая, стоимостью 282 рубля; 2 пачки сигарет «Тройка» по цене 85 рублей каждая, стоимостью 170 рублей; 3 пачки сигарет «Довер» по цене 120 рублей каждая, стоимостью 360 рублей; 1 пачку сигарет «Бонкс» стоимостью 120 рублей; 1 пачку сигарет «Голден Бир» стоимостью 120 рублей; 1 пачку сигарет «НЗ» стоимостью 100 рублей; 3 пачки сигарет «Ротманс» по цене 165 рублей каждая, стоимостью 495 рублей, и из помещения кухни кафе «Полюшка» тайно похитил 6 упаковок куриного фарша «Наша Ряба» весом 1 кг каждая по цене 323 рубля за 1 упаковку, стоимостью 1938 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате его действий ИП ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 12180 рублей.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, признав себя виновным в совершении данного преступления, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение, поскольку для совершения хищения ФИО1 имея умысел на совершение кражи из здания кафе-магазин потерпевшего, который возник до проникновения в него, незаконно проник в кафе - магазин, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства и товарно-материальные ценности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, суд признает, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о его личности, характеризующийся в целом удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, несудимый, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога несостоящий, неимеющий постоянного место работы, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, изобличающих его в совершенном преступлении, в принятии участия в проверке показаний на месте преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при даче первого объяснения сотрудникам полиции 22.06.2023 (л.д. 33) ФИО1 пояснял, что он совершил данное преступление, изложил подробно обстоятельства деяния, при этом он не имел представления о том, насколько правоохранительные органы были информированы о его причастности к данному преступлению, по подозрению в совершении данного преступления он не задерживался.

Из материалов уголовного дела также следует, что дело возбуждено в отношении неустановленного лица, ранее опрошенные по делу лица, о причастности ФИО1 к данному преступлению не указывали.

Таким образом, объяснение ФИО1 расценивается судом как поданная им явка с повинной о совершенном преступлении и учитывается как смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для признания в отношении подсудимого такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих обстоятельств по делу судом также не усматривается.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы доли в доход государства, с применение к нему положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Суд полагает, что именно данный вид наказания, порядок его отбытия, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения и степени реализации преступных намерений, суд полагает, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, имеющихся по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного либо временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: товарно-материальные ценности, оставить по принадлежности у потерпевшего; кроссовки и перчатки оставить по принадлежности у подсудимого; коробок от спичек и отрезок светлой дактилопленки со следом материи хранить при материалах дела.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Н. Коршун