78RS0005-01-2022-011951-54

Дело № 2-4934/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 08.05.2019 в размере 1 156 472,42 руб., из которых: 1 019 932,30 руб. – основной долг, 136 540,12 руб. – проценты.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 982,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что зачислил ответчику денежные средства в размере 1 164 090,92 руб. на основании договора № от 08.05.2019, согласно которому у заемщика возникала обязанность вернуть истцу указанную денежную сумму, однако заемщик денежные средства Банку не возвратил, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Определением Калиниского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2022 года дело в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя, так же указал, что не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в порядке статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражал.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы статьей 811 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (банк) и ФИО1 (заемщик) заключили договор № от 08.05.2019 по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере 1 164 090,92 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику суммы займа в размере 1 164 090,92 руб. не оспорен и подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору в адрес ответчика было направлено требование от 25.04.2022 года о досрочном возврате задолженности с причитающимися процентами, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету и произведенному истцом расчету, общая задолженность ответчика по договору по состоянию на 13.09.2022 года составляет 1 156 472,42 руб., из которых 1 019 932,30 руб. – основной долг, 136 540,12 руб. – проценты.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд полагает его правильным, и при изложенных обстоятельствах находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.982,36 руб., оплаченные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору № от 08.05.2019 в размере 1 156 472,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 982,36 руб.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Глазачева С.Ю.