РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Чермных А.Д.,

с участием старшего помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной прокуратуры Степановой А.М.,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО6,

представителей третьих лиц ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» - ФИО4, администрации городского округа Тольятти ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2025 по исковому заявлению Самарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении,

УСТАНОВИЛ:

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований просит возложить обязанность на ФИО1 (<данные изъяты>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по расчистке Куйбышевского водохранилища путем изъятия из его акватории, расположенной по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках анализа состояния законности в сфере охраны вод выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

Установлено, что во время осмотра участка <адрес> Филиалом ФБУ «Администрации волжского бассейна» Казанским РВПиС ПАО «Порт Тольятти» проинформировано о необходимости поднять затонувшее плавсредство.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи судна от ДД.ММ.ГГГГ «Понтон №» ПАО «Порт Тольятти» передан в собственность ФИО1.

Также установлено, что до настоящего времени затонувший «Понтон №» со дна Куйбышевского водохранилища не поднят.

Нарушение прав Российской Федерации выражается в том, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в связи с чем неисполнение обязанности ФИО1 по подъему затонувшего плавсредства влечет за собой ограничение законных интересов Российской Федерации как собственника водного объекта.

Старший помощник прокурора в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что данные требования являются неисполнимыми, ответчик не снимает с себя ответственность, но не знает, как исполнить решение суда.

Представитель третьего лица ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти Самарской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества, ПАО «Порт Тольятти», Росприроднадзор по Самарской и Ульяновской областям, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

Статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 08.08.2024) Об охране окружающей среды (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) определено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Обеспечение безусловной реализации конституционных прав граждан достигается путем формирования единого правового пространства регулируемого Федеральными законами «Об охране окружающей среды», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об отходах производства и потребления», «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и издаваемых в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

Статьей 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются, в том числе сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Как следует из материалов дела, Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках анализа состояния законности в сфере охраны вод выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

Установлено, что во время осмотра <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № 1-1/492 филиалом ФБУ «Администрации волжского бассейна» Казанским РВПиС ПАО «Порт Тольятти» проинформировано о необходимости поднять затонувшее плавсредство.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ст. 42 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Положениями абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения (ч. 2 ст. 39 Водного Кодекса РФ).

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно осмотра участка пути <адрес> обнаружен затонувший «<данные изъяты>».

Филиалом ФБУ «Администрации волжского бассейна» Казанским РВПиС ПАО «Порт Тольятти» проинформировано о необходимости поднять затонувшее плавсредство.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи судна от ДД.ММ.ГГГГ «Понтон №» ПАО «Порт Тольятти» передан в собственность ФИО1.

Согласно имеющимся сведениям у администрации г.о. Тольятти, дебаркадер и понтон № пришвартованы в районе причала № на объекте недвижимого имущества: откосная набережная, с кадастровым номером №, являющимся гидротехническим сооружением, находящимся в государственной (федеральной) собственности.

Дебаркадер имеет адрес: <адрес>

Дебаркардер и пантон № потеряли плавучесть и осели в <данные изъяты>, подлежащего федеральному государственному экологическому надзору.Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации внутренние водные пути Российской Федерации - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации; судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом.

В силу статьи 45 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации правила, установленные Главой VIII настоящего кодекса, применяются к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего на внутренних водных путях.

Действие правил, установленных настоящей главой, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов, на собственников иного затонувшего имущества.

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

Согласно пн. б п. 8 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре) утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» (далее-Положение) государственный экологический контроль в отношении поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе реки Волга осуществляет федеральная служба Росприроднадзора.

В соответствии с пп. а п. 8 Положения федеральный государственный экологический контроль в отношении указанных водных объектов и территории их водоохранных зон и прибрежных защитных полос, а так же деятельность (действия (бездействие) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды, в том числе при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности осуществляет федеральная служба Росприроднадзора.

В настоящий момент владелец не смог восстановить плавучесть дебаркадера, визуальный осмотр состояния свидетельствует об аварийном состоянии, что также зафиксировано на фотоматериале. Объект разрушается под воздействием вод (крыша, деревянные элементы, металлические изделия и т.п.).

В соответствии со ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества обязаны обеспечить подъем такого судна или имущества.

Подъем, удаление либо утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества в случае, предусмотренном п. 1 настоящей статьи, осуществляется за счет владельца затонувшего судна или собственника иного затонувшего имущества с учетом требований ст. 121 указанного Кодекса.

Выведенные из эксплуатации и затопленные плавсредства являются источниками загрязнения водных объектов химическими веществами, включая нефтепродукты и горюче-смазочные материалы, и оказывают негативное воздействие на качество поверхностных вод Куйбышевского водохранилища. Непринятие мер по организации подъема вышедших из эксплуатации плавательных средств создает угрозу экологической безопасности населения и тем самым нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В своем отзыве, администрация г.о. Тольятти указал, что ниже по течению находятся портовые объекты ПАО «Порт Тольятти» и судоходные шлюзы № в эксплуатации ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей». Рядом пролегают водные пути.

Дебаркадер и понтон № пришвартованы на объекте недвижимого имущества: откосная набережная, с кадастровым номером №, а значит фактически использует инфраструктуру портовых гидротехнических сооружений, находящихся в государственной собственности.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступил исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, осуществить вывод судна "№" (<данные изъяты>) за границы акватории ПАО "Порт Тольятти" определенные договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществить вывод судна "ПОНТОН № (<данные изъяты>) за границы акватории ПАО "Порт Тольятти", определенные договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника 445130<адрес> пользу взыскателя ПАО "Порт Тольятти", адрес взыскателя 445012, Россия, <...>.

В соответствии со ст. 30, 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам: должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

От должника ФИО1, неоднократно было отобрано объяснение по факту не исполнения решения суда, в котором она поясняет что не финансовой не технической возможностью по поднятию судна она не располагает, так же возникают проблемы в официальном оформлении права собственности в регистрирующих органов, есть в препятствия в подключении электричества чтобы были работы по устранению данных обстоятельств. Неоднократные законные требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника применялась мера в виде составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Штрафы должником оплачиваются.

Также судом установлено, что до настоящего времени затонувший «Понтон №» со дна Куйбышевского водохранилища не поднят.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник известен, обязанность по подъему и удалению затонувшего имущества, которое при этом создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности мореплавания и судоходства, и причинения значительного ущерба морской среде загрязнением, возлагается на собственника затонувшего имущества, в данном случае им является ФИО1

Таким образом, тот факт, что затопленное судно создает угрозу безопасности судоходства и препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, а также причиняют вред окружающей среде, является источником загрязнения поверхностных водных объектов и оказывает негативное воздействие на состояние водного объекта, является источником поступления продуктов коррозии металлов и других вредных веществ в водный объект, влияет негативно на среду обитания человека, создает препятствие осуществлению рыболовства нашел свое подтверждение в судебном заседании, а, следовательно, у ФИО1 имеются обязанности по поднятию и утилизации судна.

Бездействием ФИО1 создает угрозу причинения вреда окружающей среде, здоровью населения, среде обитания водных биоресурсов, чем нарушает законные права и интересы неопределенного круга лиц.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой исковых требований.

При этом довод стороны ответчика о невозможности исполнения решения ввиду отсутствия сведений о способе его исполнения, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Решая вопрос о сроках организации указанных мероприятий, учитывая обстоятельства дела, возражения ответчика, принимая во внимание характер и объем работ, которые предстоит произвести, исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика, суд полагает возможным определить заявленный истцом срок 6 месяцев, что будет соответствовать принципу разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по расчистке Куйбышевского водохранилища путем изъятия из его акватории, расположенной по адресу: <адрес>, затонувшего плавсредства «Понтон №».

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Самарской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.