Мотивированное решение составлено 28.04.2023.

№ 2а-1229/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Мавлавиевне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Мавлавиевне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административного иска АО «ОТП Банк» указано, что в Верхнепышминский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 01.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 28.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник достиг пенсионного возраста, в связи с чем, имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. Однако с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производится. Информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует. Административный истец полагает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль исполнения ПФ РФ указанного постановления. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. В связи с чем, административный истец АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО2, выразившиеся: - в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно, в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста в срок с 28.11.2022 по 27.03.2023; - в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, в срок с 28.11.2022 по 27.03.2023; - в не осуществлении контроля исполнения (не выяснения причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 28.11.2022 по 27.03.2023; - в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 28.11.2022 по 27.03.2023; - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.11.2022 по 27.03.2023; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.11.2022 по 27.03.2023; - в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 28.11.2022 по 27.03.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО2 осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно, - вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; - направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; - осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при обращении в суд с административным иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 24.08.2022 № с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.01.2020 в размере 83 102 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 346 рублей 54 копейки.

Указанный документ предъявлен административным истцом к исполнению.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 185741/22/66023-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ИФНС на предмет предоставления информации о месте работы должника ФИО4

Согласно представленному ответу, сведения о месте работы должника ФИО4 отсутствуют.

По полученной из кредитных организаций информации, у должника найдены счета в <данные изъяты>. По данным счетам выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу ГИБДД у должника ФИО4 в собственности имеются транспортные средства <данные изъяты>. 29.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Согласно сведениям Росреестра у должника ФИО4 в собственности объекты недвижимости отсутствуют.

04.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО8

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО9 которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

Между тем, согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от 14.04.2023, ФИО4 не является получателем пенсий и иных выплат.

26.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 осуществлен выход в адрес места жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес>, однако дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Автомобили должника на придомовой территории не обнаружены.

Кроме того, должник ФИО4 является должником и по иным исполнительным производствам, которые объединены в сводное по должнику.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, пенсионный фонд, ИФНС и др.), кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств; устанавливался адрес места жительства/регистрации должника, его семейное положение. Установлено, что получателем пенсии должник не является. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Осуществлен выход в адрес места жительства должника.

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры к установлению места нахождения должника, установлению имущества должника и удовлетворению требований взыскателя.

Фактическое совершение указанных исполнительных действий подтверждено материалами исполнительного производства, в связи с чем, основания для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отсутствуют. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов, связанных с принятием мер принудительного исполнения, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя такая обязанность направления всех документов не возложена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Мавлавиевне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Мавлавиевне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.