Дело №12-1-50/2023

РЕШЕНИЕ

г.Жуков 20 декабря 2023 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Шапошник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 15 сентября 2023 года, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вышеуказанное постановление получено ФИО1 16 сентября 2023 года.

26 сентября 2023 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление должностного лица от 15 сентября 2023 года, указав в обоснование следующее. 03 сентября 2023 года он не управлял автомобилем марки «Форд Куга» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> в месте, указанном в обжалуемом постановлении. Данным автомобилем управляла ФИО2 В обжалуемом постановлении не указано, в чем выразилось нарушение п.9.9 ПДД РФ: схема расположения транспортного средства на проезжей части не определена и не представлена, линия разметки, ее вид, цвет не определены, на схеме не указаны. В связи с чем невозможно определить: какая нанесена дорожная разметка - 1.1 или 1.2, ширину полосы проезжей части по направлению движения автомобиля. Просил постановление должностного лица от 15 сентября 2023 года отменить, прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании 28 ноября 2023 года лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, участие которого было обеспечено судом путем использования системы видеоконференц-связи, жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней. Также пояснил, что он не обращался к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2023 года с указанием доводов, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании его супруги, так как посчитал необходимым обжаловать данное постановление в судебном порядке.

Изучив доводы жалобы, пояснения заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет административную ответственность. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп.9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

«Разделительная полоса» - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, проезжую часть и трамвайные пути либо отделяющий полосы для маршрутных транспортных средств и (или) полосы для велосипедистов от остальных полос движения в пределах одной проезжей части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств (абзац 49 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Согласно абзацу 22 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Горизонтальная разметка 1.2 приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2023 года в 14 часов 32 минуты на 106 км+500 м автодороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль-граница с республикой Беларусь» Калужской области ФИО1, управляя транспортным средством марки «Форд Куга» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение по разделительной полосе и обочине.

Судом исследован представленной ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск проект организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль-граница с республикой Беларусь» Калужской области км 82+170 - км 108+100 (Калужская область).

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются фото- и видеоматериалом, полученным 03 сентября 2023 года с применением работающего в автономном режиме специального технического средства со сроком действия поверки до 01.03.2025 года включительно, осмотренным на СД-диске в судебном заседании при рассмотрении жалобы, на котором отображено движение транспортного средства марки «Форд Куга» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> по разделительной полосе, выделенной с помощью дорожной разметки 1.2, и обочине.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Указанное доказательство оценено должностным лицом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым не имеется.

Данные обстоятельства послужили поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления должностного лица от 15 сентября 2023 года.

К административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 года №1621-О-О, от 25 января 2012 года №64-О-О, от 28 марта 2017 года №489-О, от 12 марта 2019 года №575-О неоднократно указывал о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормами названного Кодекса, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Вышеизложенное означает отсутствие обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в подтверждение доводов жалобы о нахождении автомобиля марки «Форд Куга» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица суду представлены следующие доказательства:

-письменное объяснение ФИО2, согласно которому 03 сентября 2023 года она управляла автомобилем марки «Форд Куга» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> на основании выданной ФИО1 доверенности и полиса ОСАГО, последний автомобилем в указанную дату не управлял;

-копия страхового полиса ОСАГО, согласно которому ФИО2 наряду с собственником автомобиля марки «Форд Куга» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> ФИО1 включена в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в период с 16 января 2023 года по 15 января 2024 года;

-справка, выданная генеральным директором ООО «Еда и Друзья», о том, что ФИО1, работающий в данной организации в должности заместителя генерального директора, 03 сентября 2023 года с 10 часов до 22 часов 15 минут находился на своем рабочем месте-в обособленном подразделении общества по адресу: <АДРЕС>А, и выполнял возложенные на него обязанности.

С учетом конкретных обстоятельств дела прихожу к выводу, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство автомобиль марки «Форд Куга» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> в момент автоматической фиксации административного правонарушения 03 сентября 2023 года находилось в пользовании иного лица, как об этом указано в жалобе, в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не доказал свою невиновность, будучи обязанным это сделать в силу закона.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, если решением уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 данного Кодекса, находящимися в нормативном единстве с иными статьями упомянутого Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, прихожу к выводу, что действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ осуществлял движение по обочине.

С учетом изложенного доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вышеуказанного правонарушения и недоказанности обстоятельств совершения правонарушения являются несостоятельными.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, жалоба не содержит. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административное взыскание произведено в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Взыскание в отношении ФИО1 наложено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в пределах, установленных санкцией ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого должностным лицом постановления, допущено не было.

При установленных по делу обстоятельствах полагаю, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

С учетом изложенного постановление инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ча - без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н.Шапошник