Дело №2-2321/2022

УИД 78RS0011-01-2022-002816-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась с иском к ответчику об обязании совершить определенные действия по приведению помещения в первоначальное состояние. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником помещения № по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра при обследовании помещения выявлено, что в помещении выполнены перепланировка и переустройство, а именно: в помещении 3 установлен бойлер, из помещения 1 выведены точки через капитальные стены для подключения дополнительных устройств, в помещении 1 устроена перегородка с двумя проемами, в помещении 1 устроена перегородка с проемом, от перегородки к перегородке с помещением 4 устроена перегородка с проемом. По факту выявленной перепланировки истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости привести спорное помещение в прежнее состояние, либо представить разрешительную документацию. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено неисполнение уведомления истца; помещение не приведено в прежнее состояние, разрешительная документация не представлена. С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, Федеральный закон №73-ФЗ, истец, уточнив заявленные требования (л.д.60-61), просит обязать ответчика в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение №-Н по адресу: в прежнее состояние в соответствие с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-34641874.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не направило представителя, извещено надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения № по адресу: . Согласно акту проверки, проводимой Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя истца, в результате обследования принадлежащего ответчику помещения выявлена самовольная перепланировка/переустройство помещения: в помещении 3 установлен бойлер, из помещения 1 выведены точки через капитальные стены для подключения дополнительных устройств, в помещении 1 устроена перегородка с двумя проемами, в помещении 1 устроена перегородка с проемом, от перегородки к перегородке с помещением 4 устроена перегородка с проемом.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о необходимости приведения помещения в прежнее состояние, либо предоставления разрешительной и согласованной документации в срок до 07.03.2022 года.

10.03.2022 года истцом составлен акт по результатам обследования, согласно которому самовольная перепланировка, переустройство нежилого помещения не устранены, разрешительная документация не представлена.

Как установлено судом, до настоящего времени истцу разрешительная документация не представлялась, помещения в состояние, требуемое направленным уведомлением, не приведено.

Согласно сведениям, представленным МВК, проектная документация на перепланировку, переустройство нежилого помещения по спорному адресу МВК Центрального района Санкт-Петербурга не согласовывалась.

Выявленная истцом в ходе проверки перепланировка жилых помещений установлена несоответствием данным выписки из ЕГРН от 14.03.2022 года.

Ответчиком не оспорен факт самовольной перепланировки, проектная документация в установленном порядке до настоящего времени не согласована.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте обследования и приложениям к нему, полагать, что сотрудники, проводившие обследование, внесли в акт недостоверные сведения, у суда отсутствуют. Какие-либо данные о том, что лица, проводившие обследование и составившие акт, заинтересованы в исходе дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд доверяет изложенным в представленных документах и зафиксированным в акте обстоятельствам состояния жилых помещений.

Каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом документов, свидетельствующих об ином состоянии нежилого помещения, о его соответствии данным ЕГРН суду не представлено.

При этом, согласно материалам дела, с 2005 года проект перепланировки, переустройства спорного нежилого помещения не согласовывался, с 2008 года акты приемочной комиссии, подтверждающие завершение переустройства, перепланировки не оформлялись.

В силу с. 25 ЖК РФ переустройствоереустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170).

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из норм ч.ч.5-6 ст.26 ЖК РФ следует, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, выдаваемый органом, осуществляющим согласование, о принятии решения о согласовании такого переустройства и (или) перепланировки. Аналогичная норма содержится в п.п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 года, согласно которой переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, регламентирована обязанность собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения.

Согласно п.1.7.2, п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Подпунктом 3.12.36 Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года № 1098, установлено, что к полномочиям администрации района отнесено согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировке жилых помещений.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.6.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 года №112 «О создании межведомственных комиссий» межведомственная комиссия, к чьим полномочиям относится согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений, создаётся администрацией района.

Как следует из материалов дела ответчиком в период с проведения проверки и вплоть до рассмотрения дела документ, подтверждающий согласование межведомственной комиссией при Администрации Центрального района Санкт-Петербурга перепланировки нежилого помещения, принадлежащего ответчику, не представлен.

Собственникам помещений в многоквартирном доме в силу ст.36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Изменение конфигурации помещений, обустройство дополнительного сантехнического оборудования с подключением к общедомовым сетям свидетельствует об изменении объема общего имущества собственников многоквартирного дома, что возможно с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом материалы дела содержат жалобы жильцов дома на неправомерное размещение в квартирах ответчиков сантехнического оборудования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в настоящее время не соответствует кадастровым планам, произведенная перепланировка в установленном порядке не согласована, является самовольной, и нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст.ст.26, 29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания – решения органа, осуществляющего согласование по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, являются самовольными.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ определена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлена разрешительная документация, работы по приведению нежилого помещения в прежнее состояние не выполнены, суд считает законными и обоснованными требования истца об обязании ответчика совершить определенные действия по приведению нежилого помещения в соответствие с данными выписки ЕГРН от 14.03.2022 года.

Доводы стороны ответчика о том, что требование об устранении перепланировки возможно лишь при наличии угрозы жизни и здоровью проживающих лиц не основаны на законе. Ссылка не неисполнимость решения суда вследствие отсутствия требований о конкретных действиях, которые необходимо совершить, не принимается судом, поскольку перечень требуемых работ для устранения нарушений подлежит определению специализированными организациями.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик лишь с 16.09.2021 года является собственником помещения, в то время как перепланировка выявлена 07.09.2021 года, не являются основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку ответчик, приобретая в собственность помещение с наличием самовольной перепланировки, принял на себя риск соответствующих последствий. Ответственность за наличие перепланировки, а равно обязанность по ее устранению возлагается на собственника. Утверждение представителя ответчика о том, что ответчику не достаточно было времени для согласования планировки не соответствует действительности, поскольку с момента приобретения права прошло более 11 месяцев, однако за указанный период ответчик не совершил действий по приведению помещения в прежнее состояние и не получил разрешительную документацию.

Ссылка представителя ответчика на предоставлением истцом недостаточного времени для совершения требуемых действий несостоятельна, поскольку истцом было предоставлено время на представление разрешительной документации, наличие которой предполагается, в подтверждение законности перепланировки, а не на проведение согласовательных процедур. За период предоставленного времени ответчик не совершил действий по приведению помещения в прежнее состояние, не устранив ни одного выявленного нарушения.

Таким образом, доводы возражений стороны ответчика о его намерении согласовать перепланировку не влияют на выводы суда, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. На момент рассмотрения дела обстоятельств, освобождающих ответчика от совершения действий по приведению помещения в прежнее состояние, не имеется.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что требуемый истцом срок для исполнения решения суда является разумным и соответствующим принципу исполнимости решения суда. При наличии обстоятельств, исключающих исполнение решения суда в установленный срок, ответчик вправе ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилого помещения № по адресу: , в прежнее состояние в соответствии с данными ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №КВИ-001/2022-34641874.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022г.