Решение по делу № 2-99/2025 от 06.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Копия

Дело № 2–99/2025 66RS0038-01-2024-002339-22

Мотивированное заочное решение

составлено 06.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 06.02.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 277 334,90 рублей, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 320,00 рублей.

В обоснование требований указано, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Лоджикруф-Урал» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <*****>, государственный регистрационный знак ***.

00.00.0000, по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП являлось транспортное средство <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

Признав случай страховым истцом, в соответствии с условиями договора страхования, выплачена сумма восстановительного ремонта автомобиля <*****> в размере 277 334,90 рубля.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак ***, застрахована не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между АО «АльфаСтрахование» и собственником транспортного средства ООО «Лоджикруф-Урал» заключен договор страхования (полис-оферта Альфа-Бизнес) *** в отношении автомобиля <*****> 00.00.0000 года выпуска. (л.д. 8-10)

00.00.0000 по ...., в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, и <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль <*****>, государственный регистрационный знак ***, принадлежит ООО «Лоджикруф-Урал»; водитель ФИО2 управлял указанным транспортным средством на основании доверенности. (л.д.12-14)

Собственником транспортного средства марки <*****>, государственный регистрационный знак ***, является ФИО3. В момент ДТП автомобилем управляла ФИО1. Указанный автомобиль на момент ДТП застрахован не был.

Из материалов проверки МО МВД России «Невьянский» следует, что ФИО1, управляя транспортным средством <*****>, двигаясь задним ходом, не заметила стоящий автомобиль <*****>, совершила наезд на него, ударив задним бампером в переднюю правую дверь транспортного средства <*****>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Проанализировав обстоятельства произошедшего ДТП, механические повреждения транспортных средств, суд приходит к выводу, что водителем ФИО1 был нарушен п. 8.12 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В результате нарушения ответчиком указанного пункта Правил Дорожного движения Российской Федерации автомобилю <*****>, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

00.00.0000 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, в свою очередь страховая компания признала событие страховым случаем. Автомобиль <*****>, государственный регистрационный знак ***, направлен АО «АльфаСтрахование» на ремонт ИП ФИО5 (л.д. 11, 17-18)

Согласно счету на оплату от 00.00.0000, заказ-наряду от 00.00.0000 и акту об оказании услуг от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Kodiaq составила 277 964,90 рубля. (л.д. 20-23)

На основании платежного поручения *** от 00.00.0000 АО «АльфаСтрахование» заплатило ИП ФИО5 страховое возмещение в размере 277 334,90 рублей. (л.д. 24)

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, в соответствии с подп. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, ответчиком не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств ДТП, повлекших выплату истцом страхового возмещения, признать установленным факт причинения ответчиком ущерба, при управлении транспортным средством без договора ОСАГО, что в свою очередь подтверждает правомерность требования истца к ответчику, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в ДТП является ответчик, доказательств иного, суду не представлено, суд, руководствуясь ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 277 334,90 рубля.

На основании ст. ст. 88, 91, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 320,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина .... ***) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в размере 277 334,90 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 320,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>