Копия

Дело № 2а-1821/2023

24RS0046-01-2022-007259-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.11.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 в отношении ФИО2 по исполнительному листу ФС №, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 24.08.2022 года по делу 2-1976/2022.

Требования мотивированы тем, что административным истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска. 30.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Не согласившись с вынесенным постановлением, административный истец обратился с жалобой в УФССП по Красноярскому краю на действия судебного пристава-исполнителя, какой-либо ответ на жалобу получен не был, однако, было повторно вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе. Считает, что вынесенное административным ответчиком постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку все необходимые сведения в отношении должника и взыскателя в исполнительном листе указаны.

В судебном заседании представитель административного истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2022 года судьей Свердловского районного суда г.Красноярска вынесено решение по гражданскому делу №2-1976/2022, которым постановлено: «Исковые требования в АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу в Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1716 рублей 76 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отказано, в связи с истечением срока исковой давности».

Решение вступило в законную силу 02.08.2022 года.

24.08.2022 года на основании решения Свердловского районного суда г.Красноярска выдан исполнительный лист серии ФС №.

В исполнительном листе указаны следующие сведения о взыскателе: АО «АльфаСтрахование» адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №.

В отношении должника в исполнительном листе указаны следующие сведения: ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, идентификатор плательщика: №.

Административный истец обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №.

30.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Не согласившись с вынесенным постановлением, административный истец обратился с жалобой в УФССП по Красноярскому краю на действия судебного пристава-исполнителя.

07.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В частности, пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

При этом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п.5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, анализируя сведения, указанные в исполнительном листе, суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе указаны в полном объеме, а именно в исполнительном листе серии ФС № указана фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительство, а также серия и номер водительского удостоверения (№), что соответствует требованиям пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, и не соответствует ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 от 07.11.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному листу серии ФС № является незаконным.

В связи с признанием незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 24.08.2022 года по делу № 2-1976/2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.11.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 в отношении ФИО2 по исполнительному листу серии ФС №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 24.08.2022 года по делу № 2-1976/2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин