Дело № 2а-1456/2022

11RS0004-01-2022-002171-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 18 июля 2022 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОМВД России по ********** РК об установлении дополнительных ограничений административного надзора, установленных решением Ухтинского городского суда РК от **.**.** в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ухтинского городского суда РК от **.**.** в отношении ФИО1, как отбывавшему наказание в виде лишения свободы за совершение, особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок 8 лет, а также административное ограничение - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ОМВД РФ по ********** обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации поднадзорного лица, в обоснование ссылаясь на допущение ответчиком административных правонарушений против порядка управления и против общественного порядка.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца – представителя ОМВД России по **********, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленному ходатайству, о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителя, просили, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, неявка которого не препятствует рассмотрению административного искового заявления.

С учетом представленных письменных доказательств, не исключающих возможность принять итоговое решение, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления без участия представителя истца и административного ответчика.

Суд, выслушав заключение прокурора, считавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 4 ч. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно сведениям в административном исковом заявлении ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания **.**.**

**.**.** ФИО1 на основании решения Ухтинского городского суда РК от **.**.** поставлен на профилактический учет в ОМВД России по **********, в отношении него заведено дело административного надзора.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 следует, что последний, систематически в течение года совершает административные правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности, в том числе за невыполнение обязанности, связанной с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом.

Так, ФИО1, в период постановки на профилактический учет, которому разъяснены последствия нарушений установленных ограничений, постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию без уважительной причины; постановлением должностного лица ОМВД России по ********** РК от **.**.**. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ по факту изменения места проживания без уведомления контролирующего органа; постановлением Печорского городского суда РК от **.**.**. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти и по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Учитывая, что ФИО1, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и ограничения, при этом, не делающего для себя должных выводов относительно правомерности своего поведения и допускавшего нарушения ограничений, возложенных на него решением суда, факты привлечения его к административной ответственности, суд считает, что заявление ОМВД РФ по ********** подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОМВД России по ********** об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительное ограничение административного надзора, установленного решением Ухтинского городского суда РК от **.**.** в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- И.Р. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено

18 июля 2022 года.