Дело № 2-1948/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены договоры займов №, №-3 на общую сумму 34995 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «ПКО «Аскалон» право требования по указанному договору займа, которое в последующем передало право требования по спорным договорам истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа у ответчика образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68825 рублей 48 копеек.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займов №, №-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 68825 рублей 48 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены договоры займов № на сумму 15000 рублей, под 292 % годовых, сроком возврата 180 дней, №-2 на сумму 15000 рублей, под 292 % годовых, сроком возврата 180 дней, №-3 на сумму 4995 рублей под 292 % годовых, сроком возврата 180 дней.

В пункте № договоров займов №, №-3 указан график платежей, количество, размер и периодичность платежей.

В соответствии с условиями заключения договоров займов, указанные сделки заключались путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходил процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункта № договоров займов №, №-3, ответчик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующим на момент подписания, и обязуется соблюдать указанные в них условия.

В пункте № договоров №-3, ответчик указал банковскую карту, на которую просит перечислить заемные денежные средства.

Денежные средства в общей сумме 34995 рублей были перечислены на указанную ФИО2 банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, и стороной ответчика не оспаривается, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, при этом не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств вместе с процентами.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «ПКО «Аскалон» право требования по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» заключило договор уступки прав требований №-ЦАСК с ООО "СФО Стандарт", согласно которому передало право требования по спорным договорам займов истцу.

Согласно пункту № договоров займов №, №-3, ответчик согласен на уступку прав требований по договорам займов, что подтверждается простой электронной подписью заёмщика.

Согласно расчету, задолженность по договорам займов №, №-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет 68825 рублей 48 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Кроме того, доказательств об оспаривании задолженности по спорному договору и спорный период ответчиком не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом результата разрешения спора взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат понесённые последним почтовые расходы в размере 91,2 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "СФО Стандарт" (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по договорам займов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам займов №, №-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет 68825 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 91,2 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года.

Судья Т.В. Земскова