36RS0005-01-2024-006422-69
№ 2-543/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире № № площадью 46,9 м2, расположенной в многоквартирном доме <адрес>.
Собственником оставшейся ? доли является ФИО2 (далее «Ответчик 1»).
Между Истцом и Ответчиком 1, находившихся с 1997 года в гражданском браке и проживавших совместно, в последние годы сложились неприязненные отношения. Проживая в другом месте и желая усугубить конфликт, Ответчик 1 привёл квартиру в нежилое состояние. В результате чего Истец 01.06.2024 был вынужден выехать из квартиры; в настоящее время проживает в съемной квартире. Истец, находясь в поиске вариантов решения конфликта, считает, что сначала нужно разделить лицевые счета.
Ответчик 1 официально является ответственным квартиросъёмщиком.
Согласно ранее существовавшей устной договорённости Истец ежемесячно перечислял Ответчику 1 свою долю денег на оплату счетов по квартплате через СберБанк Онлайн или передавал наличными. Теперь Истец не имеет гарантированной возможности оплачивать свою долю собственности в прежнем порядке и потому не оплачивает её, т.к. не имеет доступа в квартиру, поскольку Ответчик 1 сменил замок.
При этом Истец надеялся, что Ответчик 1, будучи обременён оплатой за обе доли квартиры, сам обратится в суд, чтобы определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг. Но прошло более 5 месяцев, а предложений от Ответчика 1 или решений суда не поступило. В связи с этим обстоятельством Истец предполагает, что Ответчик 1 имеет намерение в будущем обратиться в суд с требованием о выселении Истца как безвестно отсутствующего и/или как злостного неплательщика.
Поскольку Истец намерен оплачивать свою долю квартплаты своевременно и без посредничества Ответчика 1, он обращается в суд для определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг между конфликтующими сторонами.
Истец обращался в управляющую компанию ООО «УК Каскад» с просьбой разделить лицевые счета. Там разъяснили, что изменить условия платы можно только по решению суда. Истец считает правильным определить доли оплаты квартплаты в соответствии с долями владения, т.е. 50% Истец и 50% Ответчик 1.
ФИО1 просил суд:
1. Определить порядок и размер участия Истца и Ответчика 1 в расходах по оплате совместного жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу <адрес>
2. Обязать Управляющую компанию ООО «УК Каскад» заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО2 и далее выдавать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание квартиры по адресу: <адрес>.
3. Взыскать с Ответчика 1 половину понесенных Истцом судебных расходов, состоящих из госпошлины в размере 3000 руб. и издержек, связанных с подготовкой и рассмотрением дела, в размере 5000 руб., т.е. 4000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и ООО «УК Каскад» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 51, 54).
ФИО2 указала, что 16.01.2025 она обратилась в ООО «УК Каскад» с заявлением о разделе лицевых счетов (л.д. 51, 52).
Кроме того, ООО «УК Каскад» указало, что от ФИО2 поступило заявление о разделе лицевого счета, ФИО1 в управляющую компанию не обращался. Считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не чинят препятствий в разделении лицевого счета сторонам. Против удовлетворения требований не возражают (л.д. 54).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2 (по ? доле у каждого) (л.д. 11-15, 29-30).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (вопрос 27) указано:
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" даны следующие разъяснения:
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Следовательно, ФИО1 имеет право на несение расходов по плате за жилое помещение и коммунальные услуги и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на такую оплату, соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
Тем самым, суд определяет порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры следующим образом: за ФИО1 – в ? доле и за ФИО2 – в ? доле.
В ходатайстве ООО «УК Каскад» указано, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Указанное в полной мере соответствует разъяснениям, данным в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (вопрос 27).
В рассматриваемом случае в досудебном порядке между сособственниками спорной квартиры соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не было достигнуто, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
В отсутствие соответствующего соглашения между сособственниками жилого помещения или решения суда об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющая компания не имеет возможности выставлять сособственникам отдельные платежные документы. Тем самым, являются обоснованными доводы ООО «УК Каскад» о том, что в рассматриваемом случае управляющая компания является ненадлежащим ответчиком,
С учетом изложенного и исходя из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 и в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (вопрос 27), в решении суда следует указать, что оно является основанием для заключения отдельных договоров (соглашений) на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры в установленном судом размере и выставлении соответствующих данным долям отдельных платежных документов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Договор на оказание юридических услуг истцом не представлен, в связи с чем невозможно установить связь между произведенными ФИО1 платежами: 13.08.2024 на сумму 1000 руб. (л.д. 23), 09.11.2024 на сумму 300 руб. (л.д. 24) и рассматриваемым делом.
Доказательств, подтверждающих оплату за составление иска в размере 2500 руб., получение выписки из ЕГРН в размере 350 руб. и за «канц. расходы и копирование» в размере 440 руб. истцом не представлено, а потому возмещению не подлежат.
Материалами дела подтверждается несение ФИО1 почтовых расходов на общую сумму 854,52 руб. по направлению искового заявления в два адреса ФИО2 (286,24 руб. и 282,04 руб.) и в адрес ООО «УК Каскад» (286,24 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 7). Итого 3854,52 руб.
Обращение ФИО2 в ООО «УК Каскад» с заявлением о разделе лицевых счетов имело место 16.01.2025 (л.д. 52), т.е. после обращения истца в суд, а потому с учетом разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, и требований истца о взыскании с ответчика половины понесенных судебных расходов, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 1927,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: за ФИО1 – в ? доле; за ФИО2 – в ? доле.
Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО1, ФИО2 отдельных соглашений на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в установленном судом размере (по ? доле) и выставлении соответствующих данным долям отдельных платежных документов.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в возмещение судебных расходов 1927 (одну тысячу девятьсот двадцать семь) рублей 26 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А. Косенко
В окончательной форме решение изготовлено 18 февраля 2024 года