№ 2а – 925/2025

УИД: 91RS0008-01-2025-000952-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 05 мая 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Невмержицкой Е.С.,

с участием административного истца – ФИО3, представителя административного истца – ФИО9, административного ответчика – ФИО2. представителя административного ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Федерального казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополь», временно исполняющему обязанности начальника Исправительного центра №3 «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополь» ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений органа исполнения наказания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными постановления временно исполняющего обязанности начальника Исправительного центра №3 «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополь» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить их.

В обоснование заявленных требований указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом города Севастополя был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание принудительными работами на срок 3 года с удержанием 5% из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ Он прибыл в Исправительной учреждение ФИЦ №3 для отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление о применении меры взыскания в виде выговора по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ распорядка: опоздание на 9 минут. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о применении меры взыскания в виде выдворения в помещение нарушителем на 24 часа в связи с нарушением распорядка: ночью вел переписку по телефону. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о применении меры взыскания в виде выдворения в помещение для нарушителей на 15 суток, поскольку не выполнил команду «Подъем». ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершенными тремя правонарушениями, вынесено постановление о признании администца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Считает постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ он плохо себя чувствовал и врачом ему рекомендован постельный режим, поэтому команда «Подъем» на него не должна была распространяться.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат ФИО9 свои требования поддержали в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 требования административного истца не признал, сославшись на их необоснованность.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования административного истца не признала, сославшись на поданные возражения.

Суд, исследовав материалы административного дела, обозрев личное дело на ФИО3, представление ВРИО начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополя о замене неотбытой части наказаниями №, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению требований административного иска является нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец ссылается на незаконность постановления временно исполняющего обязанности начальника ИЦ № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд исходит из того, что административный истец срок для обращения в суд не пропустил.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч. 4 ст. 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, которым принудительные работы назначены в порядке замены иного вида наказания, могут быть направлены для отбывания наказания в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном частями второй и второй.1 настоящей статьи.

В силу ст. 60.4 названного Кодекса в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: а) выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; б) работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; в) постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра; г) участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю; д) постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

Из п. "в" ч. 1 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что к нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ относится, в том числе, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по части 1 статьи 318 УК РФ с применением части 2 статьи 53.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с заменой наказания принудительными работами на срок 3 года с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 поставлен на учет в УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополь, ему разъяснены права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ (л.д. 51-52).

У ФИО3 отобрана расписка, где указан распорядок для осуждённого (л.д. 53).

В соответствии с пунктом 8.15 раздела 2 Приложения №3 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденные к принудительным работам обязаны своевременное возвращаться после выезда за пределы ИЦ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 применены меры взыскания в виде выговора за опоздание (л.д.54).

В соответствии с пунктом 8.14 раздела 2 Приложения №3 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденные к принудительным работам обязаны находясь в жилых помещениях в ночное время, соблюдать тишину.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец переведен в помещение для нарушителей на 24 суток (л.д.64), основанием послужило объяснение сокамерника ФИО7 о нарушении распорядка в ночное время (л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление о разрешении на выход из колонии для обращения в больницу (л.д.55).

По возвращении администца из больницы было установлено, что он прибыл с признаками опьянения (л.д.57). Из собственных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на автобусной остановке нашел сверток, в котором нашел «препарат», который употребил (л.д.58), в следствие чего, его направили на наркологическое исследование (л.д.59).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п. 8.2 раздела 2 Приложения №3 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.

Также, в соответствии с пунктом 118 раздела 2 Приложения №3 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», распорядок дня осужденных к принудительным работам включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, проведения проверки, следования на работу, нахождения на объектах, где работают осужденные к принудительным работам, возвращаются с работы, спортивные мероприятия, личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна.

По команде «Подъем» осужденные к принудительным работам должны встать со спального места и одеться. От выхода на зарядку освобождаются осужденные к принудительным работам, занятые на работах, оставление которой невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом).

Так, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФИЦ №3 ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю ФИО2 вынесено постановление о применении к осужденному ФИО3 меры взыскания в виде выдворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток без выхода на работу (л.д.70), основанием для которого послужил рапорт младшего инспектора УФИЦ №3 ФИО8 (л.д.68) и скриншот с видеокамеры, где находился лежащий в койке ФИО3 в 06:19:34 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Административным истцом в судебном заседании подтверждено, что действительно возвращаясь из больницы на автобусной остановке, он нашел сверток с «солью», употребил его. Уже в автобусе он стал чувствовать себя в эйфории. По прибытии в Центр вел неестественно для себя: много разговаривал, желал выпить чай с начальником. Факт употребления наркотического вещества не отрицает. Его отправили на наркологическое освидетельствование, затем на ночёвку в изолированное помещение. Он спал чутко, поэтому, как только утром услышал команду «Подъем», сразу поднялся. Полагает применение к нему взыскания за невыполнение команды «Подъем» незаконным, поскольку он его выполнил, но так как ему был прописан постельный режим, поэтому данная команда не подлежала применению к нему.

Вместе с тем, факт нарушения распорядка подтверждается собственноручным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где он признал, что не услышал команду «Подъем» (л.д.68), скриншотом с камеры видеонаблюдения в камере администца, где он в 16-19 часов находился в постели, в то время, как в указанное время положен утренний туалет, заправка коек (сдача постельных принадлежностей).

Ссылка административного истца ФИО3 на то, что ему доктором был прописан постельный режим не освобождает его от выполнения команды «Подъем», а доводы о том, что свое признательное объяснение написано им по указанию работников Центра какими-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно части 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; б) мелкое хулиганство; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; е) отказ от работы; ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Также, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарной комиссией ИУФИЦ №3 ФКУ ИК19 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю признан факт нарушения ФИО3 порядка условий отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившийся в нарушении условий правил проживания, вынесено представление о направлении представления в суд о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы (л.д.72-73, 74-75).

На основании этого постановлением врио начальника ИУФИЦ №3 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ (л.д.76).

Основанием признания административного истца злостным нарушителем послужило совершение в течение года трех нарушений установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, которыми являлись: опоздание в Центр ДД.ММ.ГГГГ, нарушение соблюдения тишины в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и невыполнения команды «Подъем» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные административным истцом нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.

У административного ответчика имелись законные основания для признания ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также вынесения спорного постановления уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка.

Процедура наложения взыскания, признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соблюдена.

В свою очередь, доводы стороны административного ответчика о наличии меры взыскания к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания в виде выдворения в помещение для нарушителей на 24 часа являются несостоятельными, поскольку они не отвечают требованиям ст.ст. 60.14 и 60.16 УИК РФ.

Так, статьей 60.16 УИК РФ регламентирован порядок применения мер поощрения и взыскания к осужденным к принудительным работам, из требований которых следует, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Постановление же от ДД.ММ.ГГГГ вынесено младшим инспектором УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, не уполномоченным выносить постановления о наложении мер взыскания, и таковое соответствует части четвертой статьи 60.16 УИК РФ, где зафиксировано, что в случае нарушения осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ он может быть водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа.

В то же время, суд полагает достаточным наличия самого факта нарушения установленного порядка, как гласит часть третья статьи 60.15 УИК РФ, подтвержденного как рапортом мл. инспектора УФИЦ-3 прапорщика вн.службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, так и объяснениями ФИО3 и его сокамерника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следствием которого явился перевод осужденного в помещение для нарушителей для краткосрочного содержания осужденных до 24 часа.

В то время как применение меры взыскания к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, является правом, а не обязанностью администрации исправительного центра.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО3 к Федерального казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополь», временно исполняющему обязанности начальника Исправительного центра №3 «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополь» ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений органа исполнения наказания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий О.П. Коваленко

Решение принято в окончательной форме 06.05.2025 года.