Судья Ли С.В.
Материал № 22-4927/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
28 сентября 2023 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
ФИО1
при секретаре
ФИО2
с участием прокурора
Тимошенко В.А.
адвоката
Чебуниной Ю.П.
осужденного
ФИО3
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО3 (посредствам видеоконференцсвязи) и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
27.11.2020 ФИО3 осужден Чернышевским районным судом Забайкальского края по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 01.03.2021, конец срока - 09.06.2024.
Осужденный ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
27.07.2023 Уссурийским районным судом Приморского края осужденному ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По мнению автора жалобы, судом не учтена положительная характеристика администрации исправительного учреждения и мнение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. Отмечает, что отбыл предусмотренную законом часть наказания, предоставляющую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в совершенном преступлении раскаялся, по независящим от него причинам не трудоустроен в колонии, за хорошее поведение и отношение к труду имеет поощрения, принимает работы по благоустройству колонии свыше двух часов, действующих выговоров не имеет, не имеет исков, имеет постоянное место жительства. Ссылаясь на ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, полагает возможным свое освобождение от оставшейся неотбытой части наказания условно-досрочно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с 29.03.2021, куда прибыл из СИЗО-1 г. Чита. На производственной зоне колонии не трудоустроен по независящим от него причинам. В свободное от работы время принимает участие в работах по благоустройству колонии на основании ч.1.3 ст. 106 УИК РФ, к порученной работе относится добросовестно, при выполнении работ проявляет полезную инициативу. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. Допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое досрочно снято поощрением. Администрацией учреждения поощрялся 4 раза за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете состоит как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства. Принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. Из проведенных с ним бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы. К представителям администрации учреждения относится уважительно, в общении вежлив. Социально-значимые связи поддерживает с родственниками путем переписки и телефонных переговоров. В бухгалтерию учреждения исполнительные документы не поступали. Вину в совершенном преступлении признает. Примененную к нему меру уголовного наказания считает не справедливой, приговор суда обжаловал.
Согласно представленной характеристике, осужденный ФИО3 характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение является целесообразным. (л.м. 35).
Рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО3 правильно ориентирован на соблюдение установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем, только встает на путь исправления и цель назначенного наказания не достигнута.
Положительная характеристика, наличие поощрений, погашенного взыскания, не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта того, что ФИО3 для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка, режима исправительного учреждения, примерное поведение при отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении является основной обязанностью осужденных, последнее, равно как и добросовестное отношение к труду служило основанием для поощрения ФИО3 со стороны администрации исправительной колонии.
По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа ФИО3 в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.
Суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, привел конкретные фактические обстоятельства о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО3, позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный не утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, как не представлено и доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО3 основан на совокупности исследованных в судебном заседании материалах. Выраженное в апелляционной жалобе несогласие осужденного с решением суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, является субъективным мнение осужденного, которое не влечет отмену принятого судом решения.
Мнение представителя администрации о целесообразности применения к ФИО3 условно-досрочного освобождения, оценивались судом первой инстанции, при принятии судебного решения наряду с другими сведениями о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.
Согласно протоколу судебного заседания, достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в условно-досрочном освобождении, не установлены.
Апелляционная инстанция отмечает, что в жалобе осужденного не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.
По мнению апелляционной инстанции, ФИО3 не утратил общественную опасность, и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания, апелляционная инстанция пришла к выводу о его преждевременности, так как условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не представлено бесспорных данных о том, что у осужденного сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, как того требует ст. 9 УИК РФ.
Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.
Председательствующий:
ФИО1