Решение по делу № 2А-5824/2022 от 07.12.2022 - о признании действий (бездействий) незаконными.

61RS0022-01-2022-008609-98

№ 2а-5824/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» декабря 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

при участии представителя административного истца ФИО1 – адвоката Бековой Мадины Хаматхановны, представителя административных ответчиков ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Южному Таможенному управлению, Новороссийской таможне о признании действий (бездействий) незаконными

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Южному Таможенному управлению, Новороссийской таможне о признании действий (бездействий) незаконными, в обоснование иска, указав следующее.

03.03.2021 года ИП ФИО1 на Новороссийский таможенный пост подана декларация на товары – ДТ№10317120/030321/0027300 на товар №1- камеры резиновые новые из вулканизированной резины для велосипедов. Товар ввезен на таможенную территорию союза на условиях поставки CFR Новороссийск в рамках исполнения обязательств по контракту № 240819 от 24.08.2019г, заключенного между ИП ФИО1 и TIANJIN TEXTILE GROUP IMPORT AND EXPORT INC, Китай.

Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по цене, фактически уплаченной за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Союза.

В ходе проверки декларации на товары №10317120/030321/0027300 Новороссийским таможенным постом 31 мая 2021 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ№10317120/030321/0027300, резервным методом, и таможенным органом доначислена и взыскана из денежного залога, внесенного ИП ФИО1, сумма в размере 414 272,55 руб.

Данное решение поста было обжаловано предпринимателем в Арбитражный суд Краснодарского края и решением суда от 16.02.2022 по делу №А32- 40708/2021 признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу 16.03.2022.

Южным таможенным управлением решением по результатам ведомственного контроля №10300000021221/33/2021 от 02.12.2021 признано не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе ЕЭС, и актов, составляющих право ЕЭС, законодательства РФ о таможенном регулировании решение Новороссийского таможенного поста от 31.05.2021 и отменено полностью.

Излишне взысканная сумма таможенных платежей возвращена предпринимателю вместе с процентами, начисленными в связи с неправомерным взысканием таможенных платежей.

В апреле 2022 Новороссийской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по ДТ№10317120/030321/0027300, которая завершилась решением от 05 мая 2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/030321/0027300 после выпуска товаров, доначислена и взыскана сумма в размере 888 866,39 руб.

В решении содержится вывод о том, что декларантом не подтверждено соблюдение обязательств по оплате товаров, а также соответствие фактической оплаты за товары цене, заявленной в представленных при таможенном декларировании документах, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. Основанием для такого вывода послужило следующее.

Спорная декларация подана на условиях поставки CFR Новороссийск, данное условие прописано в Приложении №3 от 20.12.2020, общая сумма поставки 19 698,16$. Аналогичная цена прописана в инвойсе №20TF197588 от 20 декабря 2020, представленном декларантом в формализованном виде. Документ на бумаге (сканированная копия) по запросу таможенного органа в рамках проверки не представлена. Представлены два платежных поручения: №30 от 08 сентября 2020 на сумму 15 000,00$- авансовый платеж по проформе - инвойсу №20TF197587 от 06 сентября 2020 и №43 от 27 декабря 2020 на сумму 4 698,16$ - доплата за товар по коммерческому инвойсу №20TF 197588 от 20 декабря 2020. Таможенным органом отмечено, что банком представлены два документа: проформа-инвойс №20TF197587 от 06 сентября 2020 на условиях поставки FOB TIANJIN и проформа-инвойс №20TF197588 от 20 декабря 2020 также на условиях поставки FOB TIANJIN.

Таможенный орган запрос декларанту об уточнении сведений не направил. Так, при декларировании был представлен коммерческий инвойс №20TF197588 от 20 декабря 2020 на условиях поставки CNF Новороссийск условия поставки C&F (C)NF) Инкотермс - расшифровка «Carriage and Freight» (перевод «Перевозка и фрахт») означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна (на борт судна) в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить перевозку и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, а риск потери или повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, переходят от продавца на покупателя после размещения товара на борту судна в порту отгрузки. Термин C&F (CNF) (Carriage and Freight) позже перерос в базис поставки CFR (Cost and freight - Стоимость и фрахт). При заполнении инвойса от 20 декабря 2020 менеджером продавца была допущена техническая ошибка, условие поставки в тексте документа не было изменено, согласно Приложению №3 от 20.12.2020, а осталось как в проформе-инвойсе от 06 сентября 2020. Об этом свидетельствует переписка в электронной почте от 27 февраля 2021 (к жалобе прилагается). Помимо этого, декларантом представлен коносамент MEDUT4316484 от 31 декабря 2020 с отметкой об оплате фрахта что в совокупности в вышеуказанными документами свидетельствует, что была сторонами была исполнена сделка на условиях, прописанных в Приложении №3 от 20.12.2020. Таможенный орган ссылается на ведомость банковского контроля по контракту 20090017/1481/1898/2/2 от 08.09.2020 по состоянию расчетов на 11.01.2022 с переплатой 12 672.60 $, однако запрос по поводу переплаты денежных средств декларанту не направлялся. В тоже время по запросу таможенного органа от 10 марта 2022 о предоставлении ведомости банковского контроля на текущую дату декларантом в адрес и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО4 была направлена ведомость банковского контроля по контракту по состоянию расчетов на 10.03.2022, где недоплаты либо переплаты отсутствуют.

Также таможенный орган указывает на то, что в экспортной декларации страны отправления Китай «название транспортного средства» указано судно “mogensmaersk” а в графе 21 Д№ 10317120/030321/0027300 указано судно «MSC ANАНITA». Общеизвестной является практика перегрузки контейнеров из Китая в портах Турции на суда небольшого водоизмещения, так называемые фидерные перевозки по маршруту Стамбул/Констанца - Новороссийск. В любом случае, запрос декларанту об уточнении сведений не направлялся.

По поводу заявленного индекса таможенной стоимости по товару задекларированному по ДТ№ 10317120/03 0321 /0027300, который по утверждению таможни ниже средних уровней ИТС по ЮТУ для товаров того же класса и вида ввезенных на территорию Союза из Китая другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени и при сопоставимых условиях ввоза поясняем, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Более того, таможенный орган не представил декларации, которые послужили основой для определения таможенной стоимости по резервному методу, не подтвердил, что сравнивали однородные товары того же класса и виды в сопоставимый период времени и при сопоставимых условиях ввоза.

Решение Новороссийской таможни от 05 мая 2022 о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/030321/0027300 после выпуска товаров, было обжаловано декларантом в Южное таможенное управление. Решением Южного таможенного управления от 19 августа 2022 №13 2-13/80 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Решение Новороссийской таможни от 05 мая 2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/030321/0027300 после выпуска товаров, признано правомерным

Решение ЮТУ от 19 августа 2022 считает незаконным. Пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также ТК ЕАЭС) установлен общий принцип определения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС «Общие положения о таможенной стоимости товаров», основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС « Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)».

В соответствии с положениями статьи 108 ТК ЕАЭС декларантом были представлены в таможенный орган документы, согласно описи к ДТ№ 10317120/030321 /0027300, в том числе: контракт №240819 от 24 августа 2019 (№5 описи к ДТ); дополнительное соглашение №2 от 25 ноября 2020 (№6 описи к ДТ); приложение №3 от 20 декабря 2020 (№7 описи к ДТ); инвойс №20TF 197588 от 20 декабря 2020 (№8 описи к ДТ); упаковочный лист №б/н от 20 декабря 2020 (№9 описи к ДТ); коносамент MEDUT4316484 от 31 декабря 2020 (№4 описи к ДТ); платежное поручение №30 от 08 сентября 2020 - оплата за товар (№10 описи к ДТ); платежное поручение №43 от 27 декабря 2020 - оплата за товар (№11 описи к ДТ).

На запрос таможни о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений декларантом были представлены письмом №28/04-1 от 28.04.2021: экспортная таможенная декларация страны отправления №021720200000440866 от 25 декабря 2020 с заверенным переводом на русский язык; прайс-лист производителя поставляемого товара от 01.12.2020, пояснение об отсутствии скидки от первоначальной цены декларируемого товара; бухгалтерские документы об оприходовании декларируемого товара - товарная накладная №б/н от 05.03.2021; товарные накладные об оприходовании предыдущих партий товара (товарная накладная №2307 от 24.12.2019, №990 от 19.08.2020); ведомость банковского контроля на контракт №240819 от 24.08.2019; документы по оплате рассматриваемой партии товара - платежные поручения №30 от 08.09.2020 и №43 от 27.12.2020; платежные поручения по оплате предыдущей партии товаров; пояснение по способу согласования цены сделки путем переговоров и результат такого согласования- подписание Приложения №3 от 20 декабря 2020 к Контракту №240819 от 24 августа 2019; пояснение по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, а именно, отсутствие дополнительных затрат по страхованию, лицензированию; пояснение о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; коносамент №MEDUT4316484 от 31 декабря 2020 с отметкой об оплате фрахта.

Таким образом, ИП ФИО1 при таможенном декларировании и в ответ на запрос таможенного поста о предоставлении дополнительных документов и сведений представил достаточные документы в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки.

В решении ЮТУ указано, что решение Таможенного поста принято на основании документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по запросу поста, а также документов, полученных таможней при проведении таможенного контроля. Якобы, дополнительные соглашения, изменяющие условия контракта в части условий поставки не представлены. Однако, согласно пункту 13.2. Контракта №240819 от 24 августа 2019 предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему Контракту действительны лишь при условии, если они сделаны в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Так, Приложение №3 от 20 декабря 2020 к Контракту №240819 от 24 августа 2019, которым определены условия поставки CFR NOVOROSSIYSK, подписанное продавцом и покупателем представлено при декларировании товара (п.7 описи к ДТ№ 10317120/030321/0027300), а также по запросу поста (п.4 письма №28/04-1 от 28.04.2021). При декларировании товара был представлен коммерческий инвойс №20TF197588 от 20 декабря 2020 (п.8 описи к ДТ№10317120/030321/0027300). В решении ЮТУ содержатся не соответствующие фактическим обстоятельствам утверждения и выводы. В частности, содержится явно ложная информация о том, что таможенный орган не располагал на этапе таможенного контроля ведомостью банковского контроля по состоянию расчетов на 10.03.2022. Как указано выше, ведомость банковского контроля по состоянию расчетов на 10.03.2022 была представлены декларантом по запросу таможни 22.04.2022 письмом №22/04-3 на имя и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО4 Неоднократное упоминание о факте переплаты по Контракту из устарелых сведений ВБК по состоянию расчетов на 11.01.2022 свидетельствует о необъективной позиции, которую заняло Южное таможенное управление при рассмотрении жалобы декларанта.

Вывод о том, что проформа-инвойс №20TF197587 от 06 сентября 2020 на сумму 18 639,00 долларов США «не соответствует по количеству, качеству товарам, заявленным в проверяемой ДТ, выставлен на иную сумму и таким образом не относится к исследуемой поставке» является необоснованным. Проформа-инвойс это документ, содержащий предварительные данные о поставляемом товаре, например, о его количестве или цене, и является основанием для выписки окончательного счета- коммерческого инвойса (инвойса-фактуры). Некоторые данные проформы-инвойса могут быть изменены до окончательного согласования поставки. Так, при сравнении позиций проформы-инвойса №20TF197587 от 06 сентября 2020 и коммерческого инвойса №20TF197588 от 20 декабря 2020 видно, что поставлены товары тех же наименований в меньшем количестве и по более высокой цене за единицу товара, что свидетельствует как раз-таки о включении продавцом в окончательный счет расходов за перевозку.

Из декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 от 05.05.2022 следует, что таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу по стоимости сделки с однородными товарами. Какие таможенные декларации и какие товары послужили основой для корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ№ 10317120/030321 /0027300 в решении не указано.

Принимая во внимание изложенное, решение Новороссийской таможни от 05 мая 2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/030321/0027300 после выпуска товаров, и решение Южного таможенного управления от 19 августа 2022 №13.2-13/80 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа не соответствует положениям Главы 5 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ№10317120/030321/0027300, что нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать решение Новороссийской таможни от 05 мая 2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/030321/0027300 после выпуска товаров, и решение Южного таможенного управления от 19 августа 2022 №13.2-13/80 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа не соответствующими требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе ЕЭС, и актов, составляющих право ЕЭС, законодательства РФ о таможенном регулировании и отменить полностью. Просил суд восстановить срок подачи административного искового заявления о признания незаконным решения Новороссийской таможни от 05 мая 2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/030321/0027300 после выпуска товаров, который был пропущен ввиду получения решения по жалобе из ЮТУ 25 августа 2022 и ошибочного направления административного искового заявления 31 августа 2022 в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, откуда заявление и материалы были направлены в адрес ФИО1 22.09.2022 и получены им 27.09.2022.

В ходе судебного разбирательства, административным истцом подано дополнение к административному исковому заявлению в котором он указал следующее.

Реализуя свое право на обжалование решения Новороссийской таможни от 05 мая 2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/030321/0027300 после выпуска товаров в вышестоящий таможенный орган, ФИО1 была направлена жалоба в Южное таможенное управление.

Решение Южного таможенного управления №13.2-13/80 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа вынесено 19 августа 2022.

Административное исковое заявление о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 05 мая 2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/030321/0027300 после выпуска товаров, и решения Южного таможенного управления от 19 августа 2022 №13.2-13/80 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа направлено в Таганрогский городской суд 30 сентября 2022. В данном заявление истец ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование решения Новороссийской таможни от 05 мая 2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/030321/0027300 после выпуска товаров, пропущенного по уважительной причине из-за вынесения решения по жалобе Южным таможенным управлением по истечение трехмесячного срока на обжалование решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц. Таким образом, истцом не нарушены положения ст.ст.7.1, 286, 289, 298 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 года N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (которое применимо в данном случае по аналогии), право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 1 статьи 286 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе, если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

По поводу доводов таможни о неподтверждении заявленных в ДТ условий поставки и структуры таможенной стоимости в части транспортной составляющей считаю, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Так, аванс за товар в размере 15000,00 $ был оплачен платежным поручением №30 от 08 сентября 2020 по проформе-инвойсу №20TF197587 от 06.09.2020, доплата за товар в размере 4698,16$ была сделана 27 декабря 2020 платежным поручением №43 по коммерческому инвойсу №20TF197588 от 20.12.2020, таким образом произведенная оплата за товар в сумме 19 698,16 $ соответствует цене, согласованной в Приложении №3 от 20 декабря 2020. Цена товаров в проформе-инвойсе на условиях поставки FOB TIANJIN не совпадает с ценой в Приложении №3 от 20 декабря 2020 на условиях поставки CFR NOVOROSSIYSK и с ценой в коммерческом инвойсе на условиях поставки CFR NOVOROSSIYSK. Так, камера 10"х2 за единицу продукции по проформе-инвойсу стоит 0,156 $, а по коммерческому инвойсу и Приложению- 0,176$; камера 16"х2,125 за единицу продукции по проформе-инвойсу стоит 0,135$, а по коммерческому инвойсу и Приложению-0,152$ и т.д. по каждой товару. То есть, после согласования условия поставки CFR NOVOROSSIYSK в Приложении №3 от 20 декабря 2020 ИП, ФИО1 была произведена доплата за товар по коммерческому инвойсу №20TF197588, где в цену каждой единицы товара были добавлены транспортные расходы продавца товаров.

По поводу непредставления проформы-инвойса при таможенном декларировании и проведении таможенного контроля пояснил, что данный документ у декларанта таможенным органом не запрашивался. Как уже отмечено в административном исковом заявлении, проформа-инвойс это документ, содержащий предварительные данные о поставляемом товаре, например о его количестве или цене, и является основанием для выписки окончательного счета - коммерческого инвойса (инвойса-фактуры). Так, при сравнении товарных позиций проформы-инвойса №20TF 197587 от 06.09. 2020 и коммерческого инвойса №20TF197588 от 20.12.2020 видно, что поставлены товары тех же наименований в меньшем количестве и по более высокой цене за единицу товара, что и свидетельствует о включении продавцом в окончательный счет расходов за перевозку после согласования условия поставки и цены в Приложении №3 от 20 декабря 2020.

По поводу мнения таможни, что в виду отсутствия отметок таможенного органа в экспортной декларации она не подтверждает заявленную таможенную стоимость, пояснил, что по запросу таможенного органа декларантом представлена экспортная декларация страны отправления Китай. Форма, структура и порядок заполнения представленной экспортной декларации соответствует «Таможенным правилам КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации», утвержденной манифестом ГТУ КНР №52 2008 года, доведенным Главным таможенным управлением КНР Представительству Федеральной таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике (письмо ФТС России от 23.06.2014 №2394 «О порядке заполнения китайской таможенной декларации»), в том числе имеются штрих-коды предварительного номера и таможенного регистрационного номера, которые формируются автоматически в программе при декларировании, имеется QR-код.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Бекова М.Х. требования административного искового заявления и письменных пояснений поддержала. Просила восстановить срок и удовлетворить требования в полном объеме.

Административные ответчики в лице представителя ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых настаивала на пропуске срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование законности принятых решений указала следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 263 Федерального закона о таможенном регулировании Новороссийской таможней 06.12.2021 начат таможенный контроль таможенной стоимости после выпуска товаров в порядке статьи 326 ТK ЕАЭС, статьи 225 Федерального закона о таможенном регулировании.

28.04.2022 Новороссийской таможней завершена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, и в иных случаях, составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 28.04.2022 № 10317000/211/280422/А0254.

В ходе таможенного контроля таможней установлено, что таможенная стоимость товаров, определенная методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не подтверждена документально и не отвечает требованиям пункта 10 статьи 38, статьи 39 ТК ЕАЭС, в связи с чем, таможней принято решение от 05.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10317120/291220/0120079

Таможенная стоимость определена в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС на основании сведений о таможенной стоимости однородных товаров (использованы сведения ДТ №№ 10012020/141220/0147040, 10609050/100620/0017877, 10216170/181220/0335434, 10609050/100620/0017915, 10012020/070720/0073814, 10702070/171220/0312785, 10702070/070920/0211898, 10702070/181120/0286680). Изменения в ДТ внесены путем формирования 05.05.2022 КДТ№ 10317120/291220/0120079/05.

Относительно документального подтверждения оплаты рассматриваемой партии товаров заявитель указывает, что ранее по запросу документов и (или) сведений от 30.12.2020 были представлены платежные поручения от 18.08.2020 № 26 (авансовый платеж на сумму 50 000 долларов США), от 20.02.2021 № 8 (доплата в сумме 2 280 долларов США), которыми оплачены товары трех контейнеров, в том числе партия товаров согласно инвойсу от 09.11.2020 №JS18746NB-1 на сумму 18 150,42 долларов США.

Кроме того, заявитель утверждает, что 22.04.2022 в ответ на запрос таможенного органа была представлена ведомость банковского контроля (далее - ВБК) по состоянию расчетов на 05.10.2021, в разделе 2 «Сведения о платежах» которой под № 56 указано платежное поручение от 18.08.2020 № 26, под № 63 содержатся сведения о платежном поручении от 20.02.2021 № 8, в подразделе III-I «Сведения о подтверждающих документах» под №№ 55, 57, 61 указаны сведения о ДТ №№ 10317120/291220/0120079 (оплата партии товаров стоимостью 18 150,42 доллара США), 10317120/100221/0015884 (оплата партии товаров стоимостью 21 123,59 долларов США), 1017120270321/0040657 (оплата партии товаров стоимостью 13 006,59 долларов США). Согласно сведениям раздела V «Итоговые данные расчетов по контракту» ВБК на указанную дату недоплата или переплата отсутствует. С учетом изложенного, заявитель полагает, что вывод о неподтверждении осуществления платежа рассматриваемой партии товаров является необоснованным. Заявитель также указывает, что запрос актуальных сведений таможенный орган декларанту не направлял. Различия в наименованиях транспортных средств заявитель объясняет логистической практикой перегрузки контейнеров, следующих из Китая в портах Турции. В части доводов решения об отсутствии на экземпляре представленной экспортной таможенной декларации отметки таможенного органа страны отправления, адресного характера прайс-листа заявитель ссылается на судебную практику, содержащие выводы о недостаточности приведенных доводов в качестве самостоятельных оснований изменения сведений о таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость, определенная методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, принимается таможенными органами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, у декларанта возникает обязанность представить таможенному органу документальное подтверждение цены сделки, положенной им в основу определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Таможенные органы вправе проводить проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатую после выпуска товаров, если после отмены (частичной отмены) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа требуется принятие нового решения.

Заявитель указывает, что запрос об уточнении сведений (относительно подтверждения оплаты партии товаров, заявленных в ДТ № 10317120/291220/0120079, выявленных разночтений экспортной таможенной декларации и российской ДТ в части наименования морского судна, доставившего товары) Новороссийской таможней ему не направлялся.

Новороссийской таможней у декларанта запрошены документы и сведения, письму присвоен почтовый идентификатор № 35390064167754. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором после неудачной попытки вручения 22.03.2022 письмо было вручено адресату 05.04.2022, т.е. до завершения таможенной проверки и принятия Решения.

Таким образом, факты не направления Новороссийской таможней запроса, неполучения его заявителем, а также отсутствия у декларанта информации о проведении таможенного контроля в отношении поставленных им товаров отсутствуют. В связи с этим, доводы заявителя о не направлении таможенным органом запроса документов и сведений являются несостоятельными. Решение было принято на основании документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по запросу Таможенного поста, а также документов, полученных таможней при проведении таможенного контроля, от ПАО «Сбербанк России» на основании письма таможни от 17.12.2021 № 14' 28/40033 «О предоставлении информации».

В обоснование Решения указано следующее. 1. В соответствии с пунктом 4.2 Контракта Покупатель перечисляет на счет Продавца авансовый платеж в размере, указанном в инвойсе, в течение 15 банковских дней с момента выставления счета. Согласно представленному при декларировании приложению от 09.11.2021 № 47 к Контракту Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 18 150,42 долларов США, оплата за товар — в течение 60 дней с даты коносамента. В качестве документов, подтверждающих оплату товара, декларантом при декларировании представлены поручения на перевод, при этом, отсутствуют документы об оплате рассматриваемой поставки (18 150,42 доллара США согласно инвойсу от 09.11.2020 № JS18746NB-1).

В рамках проводимой проверки по запросу таможенного органа банковские документы по оплате рассматриваемой поставки также не представлены.

В результате анализа представленной банком ВБК № 16030052/1481/1898/2/1 установлено, что в разделе II «Сведения о платежах» отсутствует информация об осуществлении платежа в размере 18 150,42 доллара США.

На основании изложенного, Новороссийская таможня пришла к выводу, что не подтверждено соблюдение покупателем обязательств по оплате товаров, а также соответствие фактической оплаты за товары цене, заявленной в представленных при таможенном декларировании документах, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, установлено, что разночтения в согласовании условий оплаты товаров, действительно, имеют место.

Так, пунктом 4.2 Контракта предусмотрены авансовые платежи, тогда как в приложении от 09.11.2020 № 47 к Контракту (которое в соответствии с пунктом 1.1 Контракта является неотъемлемой частью Контракта) согласована отсрочка платежа - в течение 60 дней с даты коносамента. Кроме того, пунктом 4.3 Контракта установлено, что оплата Покупателем оставшейся суммы от стоимости выставленного счета осуществляется не позднее погрузки товара в порту NINGBO Китай и получения комплекта документов, указанных в данном пункте. Вывод Решения об отсутствии в разделе II «Сведения о платежах» информации об осуществлении платежа в размере 18 150,42 доллара США соответствует действительности.

Пояснения относительно осуществления оплаты товаров трех контейнеров по принципу внесения 18.08.2020 авансового платежа в размере 50 000 долларов и доплаты 20.02.2021 в размере 2 280,60 долларов США, противоречат условиям оплаты, согласованным как в Контракте, так и в приложении от 09.11.2020 № 47 к Контракту. Так, даже если не принимать во внимание положения указанного приложения к Контракту, то в соответствии с пунктом 4.3 Контракта после оплаты аванса доплата должна была быть произведена не позднее 13.11.2020, т.е. даты погрузки товаров в китайском порту (согласно сведениям представленного документа «телекс-релизу коносамента» от 13.11.2020 № 205894255), а не 20.02.2021. Кроме того, оставшиеся 2 поставки товаров, задекларированных в ДТ №№ 10317120/100221/0015884, 1017120270321/0040657, были исследованы Новороссийской таможней при проведении камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 05.03.2022 № 10317000/210/050322/А001046/000), в ходе которой с учетом полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности документов установлены факты занижения таможенной стоимости, определенной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, путем заявления недостоверных сведений при таможенном декларировании. Таким образом, довод об оплате 52 280,60 долл. США товаров трех контейнеров является несостоятельным, а также не может быть учтен, ввиду отсутствия указанных пояснений при проведении Новороссийской таможней таможенного контроля и принятия Решения.

Утверждение о том, что 22.04.2022 предприниматель представил в таможенный орган ВБК по состоянию на 05.10.2021 не соответствует действительности: как было указано ранее, документы в Новороссийскую таможню до завершения таможенного контроля не поступали. В представленной экспортной декларации страны отправления в качестве названия транспортного средства указано судно «MSC REEF», в то время как в графе 21 ДТ № 10317120/291220/0120079 указано судно «SUN UNICORN». Последнее наименование указано в инвойсе за перевозку от 24.12.2020 № 2142 и коносаменте от 13.11.2020 № 205894255.

В связи с имеющейся в таможенном органе информацией о недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости товаров по иным поставкам товаров, ввезенным в рамках Контракта, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности, учитывая отсутствие в представленной копии экспортной декларации отметок таможенного органа, представленный документ не подтверждает заявленную таможенную стоимость.

В отношении довода заявителя, объясняющего различия в наименованиях морских судов организацией работы морских линий, установлено, что по запросу документов и (или) сведений Таможенного поста от 30.12.2020 декларантом представлен документ «телекс - релиз коносамента» от 13.11.2020 № 205894255, содержащий сведения, указывающие на перегрузку контейнера № TGBU5405579 с судна «MSC REEF» на судно «SUN UNICORN» в порту Ambarli (Турция).

Декларация, не содержащая отметок таможенного органа страны вывоза товаров, не подтверждает заявленную таможенную стоимость.

Так, в 2022 году Новороссийской таможней завершена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ о таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза во исполнение того же внешнеторгового, в ходе которой были получены документы, подтверждающие занижение декларантом таможенной стоимости.

Кроме того, Порядком заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, вступившим в силу с 01.02.2019, доведенным ФТС России до нижестоящих таможенных органов письмом от 15.04.2019 № 16-31/22462 «Об изменениях в правилах заполнения ДТ ГТУ КНР», предусмотрена графа «XLIX. Примечание таможни и подпись», однако, отметок таможенного органа Китая представленная декларантом копия экспортной таможенной декларации не содержит. Декларантом представлен прайс-лист продавца (производителя) товаров от 01.11.2020г. сроком действия до 01.12.2020, в котором установлены цены только на наименования товаров, впоследствии заявленных предпринимателем в ДТ № 10317120/291220/0120079, при этом, цены конкретизированы условиями поставки FOB NINGBO, т.е. не могут быть рассмотрены в качестве источника ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку анализируемый прайс-лист не является публичной офертой и не содержит сведений о публичных местах его размещения. Таким образом, не подтверждены сведения о стоимости товаров по данным производителя при обычной торговой практике на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров. Представленный прайс-лист производителя (продавца) товаров конкретизирован наименованиями товаров и условиями поставки, впоследствии заявленными в ДТ № 10317120/291220/0120079, тогда как продавец реализует продукцию более широкого ассортимента. Данное обстоятельство рассматривается как исключающее рассмотрение прайс-листа в качестве независимого источника, подтверждающего цену товаров.

В ходе таможенного контроля Новороссийской таможней установлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, что потребовало проверки формирования цены на рынке продавца. Однако представленный прайс-лист производителя (продавца) товаров обладает признаками относимости только к одной поставке товаров (ДТ № 10317120/291220/0120079), в связи с чем, проверить процесс формирования цен на ввозимые товары не представляется возможным, что наряду с отсутствием достаточного документального подтверждения оплаты товаров соответствии с согласованными условиями и по согласованной цене рассматриваемом случае является дополнительным основанием для вывода о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости.

На основании изложенного, просила требования административного истца следует оставить без удовлетворения.

Административные ответчики в лице представителя ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признали, представитель просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, аналогичным изложенным выше. Обратила внимание, что решение ЮТУ, принятое по жалобе истца, на решение, принятое Новороссийской таможней, не является самостоятельным предметом обжалования.

Поскольку решение ЮТУ от 19.09.2022 № 13.2-12/80 по жалобе предпринимателя на решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не является новым решением по результатам таможенного контроля, принято в строгом соответствии с полномочиями вышестоящего таможенного органа при отсутствии каких-либо процессуальных нарушений, оно не может является самостоятельным предметом спора.

Фактически заявитель выражает несогласие с решением Новороссийской таможни, принятые по результатам камеральной таможенной проверки.

На основании изложенного, просила в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 05.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/030321/0027300 после выпуска товаров и решения ЮТУ от 19.08.2022 № 13.2-12/80 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

ФИО1 обжалует решение Новороссийской таможни от 05 мая 2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/030321/0027300 после выпуска товаров в вышестоящий таможенный орган (которое было получено ФИО1 12.05.2022г.) и решение Южного таможенного управления от 19 августа 2022 №13.2-13/80 по жалобе на решение.

Административное исковое заявление подано в Таганрогский городской суд 30.09.2022г.

При этом ранее ФИО1 обратился с аналогичным административным иском в ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, которое было возвращено в виду неподсудности.

Срок на обжалование действия (бездействия) истек 12.08.2022г. В то время как решение вышестоящего управления по жалобе было вынесено только 19.08.2022г.

Согласно абз. 4 пункта 16 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

На основании изложенного суд, что срок обращения в суд подлежит восстановлению.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.ст. 286,289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», жалоба на решение, действие (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы или в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий в реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 мая 2022г Новороссийской таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (л.д. 33-34). Решением Южного таможенного управления №13.2-13/80 от 19.08.2022г решение Новороссийской таможни от 05.05.2022г о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/030321/0027300 после выпуска товаров признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д.20-29). Федеральной таможенной службой выдано уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.05.2022г № 10313000/У2022/0001269 (л.д. 35-36).

Административным истцом представлен Контракт № 240819 от 24.08.2019г, заключенный между TIANJIN TEXTILE GROUP IMPORT AND EXPORT INC и ИП ФИО1 (л.д. 42-48), Приложение №3 от 20.12.2020г. (л.д. 49-51); платежное поручение №30 от 08.09.2020г, которым ФИО1 оплатил 15 000 долларов США бенефициару (л.д. 52); платежное поручение № 43 от 27.12.2020 года, которым ФИО1 оплатил 4698,16 долларов США бенефициару (л.д. 53).

Документ учета (учетные данные коносамента) № 577905 по коносаменту № MEDUT4316484 от 31.12.2020г, документ составлен 25.02.2021г (л.д.55).ФИО1 начальнику Новороссийского ЦЭД направлен ответ № 28/04-1 от 28.04.2021г на требование о предоставлении дополнительных документов от 04.03.2021г по ДТ № 10317120/030321/0027300. (л.д. 58-61).

В адрес ФИО1 направлено требование Новороссийской таможни от 10.03.2021г №14-28-06651 о предоставлении дополнительных документов (л.д. 62-63).

Ответ на письма Новороссийской таможни от 31.03.2022 №14-28/09122, от 10.03.22 № 14-28/06647, от 10.03.2022г № 14-28/06651, которым ФИО1 сообщил о невозможности предоставить документы, т.к они сгорели во время пожара в его офисе по адресу: <...> (л.д.64).

Ведомость банковского контроля по контракту 20090017/1481/1898/2/2 от 08.09.2020г (л.д. 65).

Южное таможенное управление вынесло решение по результатам ведомственного контроля № 10300000/021221/33/2021, которым решение Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни от 31.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/030321/0027300 признано не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров РФ, включая договор о таможенном Кодексе Евразийского экономического союза и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства РФ о таможенном регулировании и отменено полностью (л.д.77-83).

Уведомлением от 14.06.2022г №653386778 физическое лицо ФИО1 снят с учета в налоговом органе (л.д. 85).

Новороссийской таможней в адрес ФИО1 направлялось письмо о контроле таможенной стоимости товаров, в котором в соответствии с п. 22 Решения № 289 направлен оригинал решения от 05.05.2022г

16.02.2022 Арбитражным судом Краснодарского края (дело № A3 2- 40708/2021) решение от 31.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/030321/0027300, признано незаконным.

Письмом исх.№ ЗНО0171371221 от 10.01.2022г ПАО Сбербанк в ответ на запрос Новороссийской таможни от 17.12.2021г предоставлена информация – копии документов в отношении ИП ФИО1, где отсутствовал FOB

Донесением о пожаре № 27/7/164 от 21.12.2021г командира отделения 90 ПСЧ ФИО5 подтвержден факт пожара в комплексе складских помещений по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

На основании пунктов 1 - 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 14 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, применяемыми последовательно.

Пунктом 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлен перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. В случае если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами (пункт 2 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

На основании пункта 3 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза или определенных статьями 114 - 117 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пунктам 9 - 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 указанной статьи, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления N 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающийся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене, и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

На основании пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государствчленов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Как указано в пункте 5 Постановления N 18, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 Постановления N 18). Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

На основании пункта 2 статьи 313, пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункта 7 Решения N 42, НТП (ЦЭД), в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, установлен срок для их предоставления.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таможенным постом на основании статьи 325 ТК ЕАЭС проведен таможенный контроль таможенной стоимости товаров, начатый до их выпуска, в ходе которого были исследованы документы, представленные декларантом при таможенном декларировании и письмом от 28.04.2021 № 28/04-1 в ответ на запрос документов и (или) сведений от 04.03.2021, по результатам которого принято решение от 31.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ № 10317120/030321/0027300. Изменения в ДТ внесены путем составления 31.05.2021 корректировки декларации на товары (далее - КДТ) № 10317120/030321/0027300/02. Таможенная стоимость товаров определена в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС на основании сведений о таможенной стоимости однородных товаров (использованы сведения ДТ № 10012020/021220/0141605).

Не согласившись с решением Таможенного поста, предприниматель оспорил его в Арбитражном суде Краснодарского края (А32- 40708/2021).

Решением Южного таможенного управления от 02.12.2021 № 10300000/021221/33/2021 обжалуемое заявителем решение Таможенного поста признано не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз), законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 263 Федерального закона о таможенном регулировании Новороссийской таможней 06.12.2021 начат таможенный контроль таможенной стоимости после выпуска товаров в порядке статьи 326 ТК ЕАЭС, статьи 225 Федерального закона о таможенном регулировании.

16.02.2022 Арбитражным судом Краснодарского края (дело № A3 2- 40708/2021) решение от 31.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/030321/0027300, также признано незаконным.

Во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, 15.04.2022 Таможенным постом сформирована КДТ № 10317120/030321/0027300/03 на возврат денежных средств таможенных платежей, исчисленных в КДТ от 31.05.2021 № 10317120/030321/0027300/02.

28.04.2022г Новороссийской таможней завершена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, и в иных случаях, составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 28.04.2022 № 10317000/211/280422/А0251 (далее - Акт проверки). В ходе таможенного контроля таможней установлено, что таможенная стоимость товаров, определенная методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не подтверждена документально и не отвечает требованиям п.10 ст. статьи 39 ТК ЕАЭС, в связи с чем, таможней принято решение от 05.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/030321/0027300, после выпуска товаров - таможенная стоимость определена в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС на основании сведений о таможенной стоимости однородных товаров (использованы сведения ДТ № 10317120/111220/0110929), направлено письмом от 11.05.2022 № 14-28/13421 «О контроле таможенной стоимости товаров». Изменения в ДТ внесены путем формирования 05.05.2022 КДТ № 10317120/030321/0027300/04.

Не согласившись с Решением, ИП ФИО1 с соблюдением порядка, предусмотренного частью 1 статьи 288 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился в ЮТУ с жалобой от 01.07.2022, по результатам рассмотрения которой ЮТУ принято решение от 19.08.2022 № 13.2-13/80 о признании решения Новороссийской таможни от 01.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/030321/0027300, правомерным, об отказе в удовлетворении жалобы.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

На основании изложенного следует, что таможенная стоимость, определенная методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, принимается таможенными органами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС. Таким образом, у декларанта возникает обязанность представить таможенному органу документальное подтверждение цены сделки, положенной им в основу определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Таможенные органы вправе проводить проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатую после выпуска товаров, если после отмены (частичной отмены) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа требуется принятие нового решения. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и (или) сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки и (или) полученных в ходе ее проведения, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств - членов Союза в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенных органов на момент проведения проверки, и другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 225 Федерального закона о таможенном регулировании).

Административный истец утверждает, что таможенным органом не направлялся запрос об уточнении сведений об условиях поставки, имеющейся переплате по Контракту, разночтениях в сведениях экспортной таможенной декларации страны отправления и ДТ № 10317120/030321/0027300.

В то же время при таможенном декларировании и на запрос Таможенного поста от 28.04.2021 № 28/04-1 декларант представил достаточные документы в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.

В то же время, Письмом от 10.03.2022 № 14-28/06651 «О контроле таможенной стоимости товаров» Новороссийской таможней у ИП ФИО1 запрошены документы и сведения, в числе прочих: копии договора с приложениями/спецификациями, заявки, заказа, инвойса, упаковочного листа на бумажном носителе, документы, подтверждающие согласование конкретных условий и сроков оплаты по поставке, ВБК, экспортная таможенная декларация страны отправления с отметками таможенного органа страны отправления.

Указанному письму присвоен почтовый идентификатор № 35390064167754. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором после неудачной попытки вручения 22.03.2022 письмо было вручено адресату 05.04.2022, т.е. до завершения таможенной проверки и принятия Решения (28.04.2022 и 05.05.2022, соответственно), в связи с этим, доводы заявителя о ненаправлении таможенным органом запроса документов и сведений являются несостоятельными.

В связи с чем суд приходит к выводу, что Решение было принято на основании документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по запросу Таможенного поста от 04.03.2021 (которые, однако, не являлись достаточными в рамках проведения проверки после выпуска товаров), а также документов, полученных таможней при проведении таможенного контроля от ПАО «Сбербанк России» на основании письма таможни от 17.12.2021 № 14-28/40032 «О предоставлении информации».

Относительно согласования базисных условий поставки в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс» (далее - Инкотермс) документального подтверждения структуры таможенной стоимости рассматриваемой партии товаров заявитель указывает, что при декларировании был представлен инвойс от 20.12.2020 № 20TF197588 на условиях поставки CNF Новороссийск, означающий, в последующем измененный на условия поставки CFR, при заполнении которого менеджером продавца была допущена техническая ошибка; условия поставки не были изменены в соответствии с приложением от 20.12.2020 №3к Контракту, а осталось, как в проформе-инвойсе от 06.09.2020. Кроме того, коносамент от 31.12.2020 № MEDUT4316484 содержит отметку об оплате фрахта, что указывает на исполнение сторонами сделки на условиях, прописанных в приложении от 20.12.2020 №3к Контракту.

Но с учетом документов истребованных судом из банка имеются противоречия в коммерческих документах относительно условий поставки.

Так, согласно пункту 1.1 Контракта продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB Tianjin, Китай (согласно Инкотермс 2010). Цена за единицу товара, указанного в пункте 1.1 данного контракта указана в приложениях к нему и инвойсах (пункт 2.2). Условия поставки FOB Tianjin, Китай (согласно Инкотермс 2010) предусмотрены также пунктом 2.1 (согласно которому цена понимается на условиях FOB Tianjin, Китай (Инкотермс 2010), подпунктом 1.1 пункта 3.1 Контракта. Дополнительные соглашения, изменяющие условия контракта в части условий поставки ни в таможенные органы, ни в банковскую организацию, в которой Контракт поставлен на учет, не представлены.

Базисные условия поставки «Free on Board / Свободно на борту» означают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы. В соответствии с данными условиями расходы по транспортировке товаров до места назначения, по перегрузке товаров приходятся на покупателя, не входят в цену сделки и должны быть учтены в структуре заявленной таможенной стоимости в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Евразийской экономической комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Евразийской экономической комиссией.

Таким образом, в структуру таможенной стоимости должны быть включены транспортные расходы.

При этом в графе 20 ДТ № 10317120/030321/0027300 заявлены иные условия поставки, а именно: CFR Новороссийск.

Согласно приложению от 20.12.2020 № 3 к Контракту (сканированная копия) на условиях поставки CFR Новороссийск продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 19 698,39 долларов США. Оплата за товар - в течение 60 дней с даты коносамента. Аналогичная цена содержится в инвойсе от 20.12.2020 № 20TF197588, представленном декларантом в формализованном виде. Документ на бумаге (сканированная копия) по запросу таможенного органа в рамках проверки не предоставлен, тогда как данный документ предусмотрен условиями Контракта (согласно пункту 2.2 Контракта цена указана в приложениях и инвойсах, пункту 4.3 Контракта оплата покупателем части суммы осуществляется после получения 3 экземпляров оригиналов инвойса).

Базисные условия поставки «Cost and Freight / Стоимость и фрахт» означают, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения.

С учетом изложенного, главное отличие, имеющее значение для таможенных органов при проверке заявленной таможенной стоимости, сравниваемых терминов Инкотермс, заключается в стороне, несущей транспортные расходы.

От выбранных условий в частности зависит решение вопроса: включены ли транспортные расходы в стоимость товаров (CFR) или подлежат заявлению в ДТС-1 в качестве дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (FOB). Цена товаров на указанных условиях поставки не может быть одинаковой.

При этом приложение от 20.12.2020 № 3 к Контракту является приложением, определяющим количество, ассортимент и цену поставки (спецификацией) к Контракту, предусмотренным пунктами 1.1 и 2.1 Контракта, но не дополнительным соглашением, изменяющим условия поставки, как это указано в пункте 13.2 Контракта.

Кроме того, при подаче таможенной декларации декларантом в заполненном в формализованном виде приложении от 20.12.2020 № 3 к Контракту указаны условия поставки FOB Tianjin.

С учетом изложенного, вывод о наличии противоречий, имеющих существенное значение при контроле таможенной стоимости, соответствует действительности.

В Новороссийскую таможню ПАО «Сбербанк России» предоставлена копия документа «проформа-инвойс» от 20.12.2020 № 20TF197588, содержащего сведения о товарах, являющихся идентичными по размеру и количеству данным, заявленным в ДТ № 10317120/030321/0027300. Однако цена товаров проформы- инвойса определена на условиях поставки FOB Tianjin. Кроме того, сумма проформы-инвойса совпадает с ценой товара, указанной в приложении (спецификации) от 20.12.2020 № 3 к Контракту (условия поставки - CFR Новороссийск), и предоставленном в формализованном виде инвойсе от 20.12.2020 № 20TF197588. Необходимо отметить, что копия инвойса с данными реквизитами, содержащая печать и подпись продавца, в таможенные органы не представлена (ни декларантом, ни банком).

Принимая во внимание значительность выявленных в коммерческих документах расхождений, наличие в коносаменте отметки об оплате фрахта (без указания лица, оплатившего фрахт) не устраняет сомнения в согласовании сторонами условий поставки, возлагающих бремя несения транспортных расходов на продавца.

Как было установлено судом инвоис от 20.12.2020 № 20TF197588 на условиях поставки CNF Новороссийск в таможенные органы не представлялся. Представитель административного истца полагала, что представление ею данного документа при рассмотрении дела с участием тех же сторон, но по другим предмету и основанию освобождал ее от предсотавление инвойса по требованию при повтроной проверки.

В части документального подтверждения оплаты рассматриваемой партии товаров заявитель ссылается на ВБК к Контракту по состоянию расчетов на 10.03.2022, в которой отсутствует недоплата либо переплата.

В ходе анализа полученной из банка ВБК № 20090017/1481/1898/2/2 установлено, что в разделе V на 11.01.2022 сальдо расчетов было отрицательным и составляло -12 672,60 долларов США, то есть имела место переплата на указанную сумму.

Кроме того, имеются иные основания полагать, что декларантом не подтверждена документально оплата рассматриваемой партии товаров.

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товаров предоставлены: в формализованном виде инвойс от 20.12.2020 № 20TF197588 на сумму 19 698,16 долларов США, а также копии платежных поручений: от 27.12.2020 № 43 на сумму 4 698,16 долларов США (т.е. раньше даты коносамента), в графе «Назначение платежа» которого указаны контракт и инвойс от 20.12.2020 № 20TF197588; от 08.09.2020 № 30 на сумму 15 000 долларов США (т.е. раньше приложения от 20.12.2020 № 3 к Контракту), в графе «Назначение платежа» которого указаны контракт и реквизиты иного инвойса - от 06.09.2020 № 20TF197587.

Согласно письму декларанта от 28.04.2021 № 28/04-1 именно указанными платежными поручениями декларант подтверждает оплату рассматриваемой партии товара. Вместе с тем инвойс от 06.09.2020 № 20TF197587 в таможенные органы при таможенном декларировании и проведении таможенного контроля не представлен.

ПАО «Сбербанк России» представлен документ «проформа-инвоис» от 06.09.2020 № 20TF197587 на сумму 18 639,00 долларов США, однако, товары, указанные в документе не соответствуют по количеству, качеству товарам, заявленным в проверяемой ДТ. Кроме того, проформа-инвойс выставлен на иную сумму. Таким образом, данный документ не относится к исследуемой поставке.

Согласно приложению (спецификации) от 20.12.2020 № 3 к Контракту относительно условий оплаты указано: в течение 60 дней с даты коносамента.

Представленный коносамент № MEDUT4316484 датирован 31.12.2020 (до произведения оплаты, что не соответствует согласованным в вышеуказанном приложении к Контракту условиям).

С учетом изложенного, декларантом, действительно, не подтверждено соблюдение условий оплаты товаров и совершение оплаты в размере цены товаров рассматриваемой поставки. В части низкого уровня заявленного индекса таможенной стоимости заявитель ссылается на пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума), согласно которому цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Кроме того, таможенный орган не представил декларации, которые послужили основой для определения таможенной стоимости по резервному методу, не подтвердил, что сравнивались однородные товары того же класса и вида в сопоставимый период времени и при сопоставимых условиях ввоза.

Тем же пунктом Постановления Пленума предусмотрено, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В результате анализа баз данных таможенных органов установлено, что заявленный индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) по товару, задекларированному по ДТ № 10317120/030321/0027300, ниже средних уровней ИТС по Южному таможенному управлению для товаров того же класса и вида, ввезенных на территорию Союза из Китая другими участниками внешнеэкономической деятельности в сопоставимый период времени и при сопоставимых условиях ввоза (заявленный ИТС - 0,77 долларов США/кг, средний уровень ФТС России - 3,77 долларов США/кг, Южное таможенное управление - 2,45 долларов США/кг).

Оспариваемое решение принято Новороссийской таможней не только с учетом низкого уровня заявленной таможенной стоимости, но и мотивировано надлежащими основаниями, при наличии которых таможенная стоимость не может быть принята первым методом. Соответственно, довод заявителя об обратном является несостоятельным. Относительно несоответствия выводов решения ЮТУ от 19.08.2022 № 13.2-13/80 фактическим обстоятельствам декларант указывает, что в решении содержится явно ложная информация о том, что таможенный орган не располагал на этапе таможенного контроля ВБК по состоянию расчетов на 10.03.2022, так как данный документ был представлен письмом от 22 04 2022 № 22/04-3 по запросу таможни.

В части содержания проформы-инвойса предприниматель указывает, что при сравнении позиций проформы-инвойса от 06.09.2020 № 20TF197587 и коммерческого инвойса № 20TF197588 видно, что поставлены товары тех же наименований в меньшем количестве и по более высокой цене за единицу товара, что свидетельствует о включении продавцом в окончательный расчет расходов на перевозку.

Декларант не воспользовался своим правом доказать достоверность заявленных сведений, в связи с чем таможенным органом использованы официальные сведения, полученные из банка. Кроме того, оплата конкретной поставки не может считаться подтвержденной в силу непредставления декларантом платежных поручений применительно к рассматриваемой поставке.

Проформа-инвойс с реквизитами: от 06.09.2020 № 20TF197587 в таможенные органы не представлена. Полученная от банка проформа-инвойс 06.09.2020 № 20TF197587 содержит сведения о товарах, отличных от согласованных в приложении от 20.12.2020 № 3 к Контракту. Проформа- инвойс, имеющий отношение к рассматриваемой поставке, в силу вышеизложенных причин в таможенных органах отсутствует. Все коммерческие документы продавца на оплату товаров, содержащие подпись и печать продавца, получены от банка, однако. Ни один из данных документов не выставлен на условиях поставки, предполагающих включение а цену товаров стоимость транспортных расходов. Проформа-инвойс от 06.09.2020 № 20TF197587 датирован ранее, чем спецификация, в которой согласованы наименование, количество и цена рассматриваемой партии товаров, соответственно, доводы об изменении в инвойсе сведений и включении транспортных расходов являются несостоятельными.

Заявитель указывает, что из декларации таможенной стоимости ДТС-2 от 05.05.2022 не следует, какие таможенные декларации и какие товары послужили основой для корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как форма декларации таможенной стоимости ДТС-2 заполнена Новороссийской таможней верно в соответствии с Порядком заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160. Графа 8 ДТС-2 содержит сведения о примененной таможенной декларации - № 10317120/111220/0110929.

Учитывая, что общество является профессиональным участником внешнеэкономической деятельности и ведет предпринимательскую деятельность в значении, определяемом статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно несет предпринимательские риски, а следовательно, заинтересовано в заблаговременной подготовке документов, необходимых для таможенного оформления товаров.

Довод общества об отсутствии у него обязанности обладать офертами, заказами, прайс-листами продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида признается судебной коллегией несостоятельным в соответствии с тем, что согласно пункту 6 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров; документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров; иные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров.

Исходя из установленных фактических материалов, суд приходит к выводу о том, что в ходе контроля таможенной стоимости товаров, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости, в связи с чем у таможенного органа имелись законные основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара.

При таких данных оспариваемые решения таможенного органа являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Южному Таможенному управлению, Новороссийской таможне о признании действий (бездействий) незаконными, признании незаконным решения Новороссийской таможни от 5.05.2022 и решения Южного таможенного управления от19.08.2022 №13.2 – 13/80 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий /подпись/ Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022года.