<.....>

Дело № 2-2-662/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0038-02-2023-000607-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 30 октября 2023 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <.....> государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Водитель автомобиля <.....> государственный регистрационный номер № ФИО1, нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Иск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <.....> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 269 679 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 896,79 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 63, 67, 68 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из правил, предусмотренных статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения направлены по адресу регистрации ФИО1 <адрес>, указанному отделом адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>, а также по адресу указанному им при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>). Извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При таком положении исходя из правил, предусмотренных статьями 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и, как следствие, об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением судьи от 02 октября, в судебное заседание не явился, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО ЛК «Эволюция», привлеченный к участию в деле определением судьи от 02 октября, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <.....> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <.....> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и <.....> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации ТС №, собственником автомобиля <.....> государственный регистрационный номер № является <адрес>

В результате ДТП автомобилю <.....> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, что подтверждается Сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем <.....> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в <.....> на <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес> при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Из письменных объяснений ФИО1, указанных им собственноручно в протоколе, следует, что он с нарушением согласен, автомобиль при перестроении оказался в слепой зоне зеркал.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в <.....> на <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес> при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п. 1.3, 8.1, 8.4 ПДД РФ, который не оценил дорожную обстановку, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, создав для последнего опасность для его движения, приведшую к ДТП. В связи с чем между действиями ФИО1 и причинением ущерба в результате повреждения автомобиля <.....> государственный регистрационный номер № в дорожно-транспортном происшествии имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств нарушения иными участниками дорожно-транспортного происшествия правил дорожного движения, которые бы состояли в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием в материалы дела не представлено.

ФИО1 вину в ДТП не оспаривал ни при оформлении ДТП, ни при составлении административного материала.

Автомобиль <.....> государственный регистрационный номер № застрахован по риску <.....> в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису № в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» на счет ООО «НПО АЛТАЙАГРОВЕТ» перечислило страховое возмещение по полису № размере <.....> руб.

Согласно с. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, в случае, если сумма причиненного ущерба превышает размер суммы страхового возмещения, выплаченного АО «Альфа Страхование» в рамках вышеуказанных договоров, то истец вправе требовать указанную разницу с лица, виновного в причинении ущерба, в порядке предусмотренном статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Принимая во внимание, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации, в размере 269 679,20 руб., исходя из расчета <.....> руб.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 896,79 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 896,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 269 679 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 896 рублей 79 копеек, а всего 275 575 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.