Решение

Именем Российской Федерации

08.08.2022 года Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3224/2022 по иску ... к ......... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ... обратился с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ответчикам ............... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что 25.05.2015 г. между адрес и ......... был заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 6429071 руб. на срок 206 календарных месяцев под 12 % годовых для погашения обязательства по кредитному договору ... от 24.10.2007 г., выданному на приобретение квартиры по адресу: адрес под ее залог. Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства на счет ответчика. Поручителем по долговому обязательству выступила ...а ... Ответчики не исполняют возложенные на них кредитным договором обязательства, в связи с чем, у них образовалась задолженность в виде пени, которую истец, являясь правопреемником адрес, просит суд взыскать с ответчиков, уточнив исковые требования, размере 811317 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44185 руб. 12 коп.; расходы на представителя в сумме 17500 руб., расходы на оценщика в сумме 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ... на иске настаивал.

Ответчики ............... в судебное заседание явились, иск не признали, так как задолженность была погашена.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела 25.05.2015 г. между адрес и ...ым ... был заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 6429071 руб. на срок 206 календарных месяцев под 12 % годовых для погашения обязательства по кредитному договору ... от 24.10.2007 г., выданному на приобретение квартиры по адресу: адрес под ее залог.

Условия Кредитного договора Заемщиками надлежащим образом в части сроков и сумм ежемесячных платежей не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в виде пеней по состоянию на 04.08.2022 г. в размере 811317 руб. 98 коп.

Суд соглашается с размером пени, так как данный расчет является обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Одним из критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы пени над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Доказательством явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства может служить, в частности то обстоятельство, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы начисленной неустойки.

По мнению суда, в данном случае целесообразно применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период неисполнения обязательства, принцип разумности и соразмерности, обеспечивающий взаимный баланс интересов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 100000 рублей, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как кредитора, так и должника, учитывая, что весь кредит выдавался ответчика под 12 % годовых, тогда как пени рассчитываются, исходя их 0,5 % за каждый день просрочки, что явно несоразмерно.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в счет пени следует взыскать сумму 100000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44185 руб. 12 коп.; расходы на оценщика в сумме 4000 руб., так как данные расходы являются необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 15000 рублей, что является разумным пределом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать солидарно с ...а ... в пользу ... пени в сумме 100000 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы за оценку в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 44185 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: