РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.

при секретаре Соловьевой Э.В

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-007296-87 (2а-689/2023) по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Свердловскому ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу - исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО1, старшему судебному приставу Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с административным исковым заявлением к Свердловскому ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу - исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО1, старшему судебному приставу Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным.

Определением суда в качестве административного соответчика был привлечен старший судебный пристав Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2

В основание административного иска административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № 2-<Номер обезличен>) от <Дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка №19 Свердловского округа г.Иркутска Иркутской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 31 003,64 рубля. Данный судебный приказ направлен в Свердловский ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области для возбуждения исполнительного производства и принятию мер по принудительному исполнению судебного решения. 30.09.2022 судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП ФИО1 приняла решение в виде постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен № <Номер обезличен>. 26.11.2022 ООО МФК «Займер» был получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец считает вынесенный документ незаконным, полагает, что судебный приказ полностью соответствует требованиям ст.127 ГПК РФ.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>; обязать административного ответчика отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 31 003,64 рубля в пользу ООО МФК «Займер».

Лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), представитель административного истца просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 05.12.2022, что подтверждается квитанцией об отправке, указав, что о нарушении своих прав ему стало известно только <Дата обезличена> в связи с получением по Почте России постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что подтверждается оттиском штампа на конверте от <Дата обезличена>. В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

На основании статьи 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г.Иркутска <Дата обезличена> вынесен судебный приказ № <Номер обезличен> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитному договору в общей сумме 31 003,64 рубля.

ООО МФК «Займер» обратилось в Свердловское ОСП г.Иркутска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 для исполнения судебного приказа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> в отношении ФИО3 Причиной отказа в возбуждении исполнительного производства послужило следующее: в судебном приказе от <Дата обезличена> выданном мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г.Иркутска номер дела перечеркнут, какие либо исправления в судебный приказ не внесены, определение об исправлении описок и явных арифметических ошибок отсутствует.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу п.2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера.

Из представленных заявителем документов усматривается, что номер судебного приказа от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г.Иркутска о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 31 003,64 рубля, перечеркнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом Свердловского ОСП г. Иркутска было принято в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доказательств незаконности вынесенного постановления не представлено, в силу чего оснований для признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным у суда не имеется.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пункт 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Из информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, по исполнительному документу от <Дата обезличена> отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания вышеуказанного постановления незаконным.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконными решения, то отсутствуют и основания для возложения на ответственных должностных лиц отделения обязанности по устранению недостатков, производства исполнительных действий, перечисленных в иске, по отмене постановления об окончании исполнительного производства, по возобновлению исполнительного производства.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 21, 30, 46, 47, 50, 64, 64.1, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктов 15, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своемувнутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности решения, бездействия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ООО МФК «Займер» о признании незаконным решения, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «Займер» к Свердловскому ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу - исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО1, старшему судебному приставу Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании постановления незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева

Решение суда в окончательной форме составлено 6 февраля 2023 года.