Дело № 2-408/2023

66RS0001-01-2022-008697-46

Мотивированное решение составлено 11.01.2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 января 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Академ-29» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Академ-29» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 30.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор <иные данные> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать истцу расположенный в доме объект, а истец уплатить ответчику обусловленную сумму.

В соответствии с условиями договора объект должен был быть передан не позднее 30.09.2021, однако фактически объект был передан истцу лишь 19.11.2021.

Кроме того, в связи с нарушением срока передачи квартиры истец понесла убытки в виде оплаты арендных платежей за аренду квартиры в октябре и ноябре 2021 года в сумме 28 000 руб. (по 14 000 руб. в месяц).

Указав изложенное, с учетом уточнения заявленных требований истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта в сумме 71 536 руб. 50 коп., убытки, связанные с арендой жилого помещения, 28 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, направила в суд своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражения относительно требований в суд не направил.

В этой связи с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено заключение 20.03.2020 между сторонами договора долевого участия в строительстве № <иные данные>.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 317 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать истцу расположенный в доме объект, а истец уплатить ответчику обусловленную сумму.

Свое обязательство по оплате ответчику денежной суммы в размере 3 179 400 руб. истец исполнила в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи не позднее 3 квартала 2021 года, то есть не позднее 30.09.2021, однако квартира фактически была передана истцу лишь 19.11.2021.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Законодательство предусматривает возможность изменить срок передачи участнику долевого строительства объекта, прописанный в договоре (ч. 3 ст. 6 Закона N 214-ФЗ). Так, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) другого объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение изменить договор. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодекса Российской Федерации.

При применении этих положений следует учитывать, что уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Ст. 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 30.09.2021.

По состоянию на 30.09.2021 действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6,75%, которая и подлежит применению при расчете неустойки.

Соответственно за период с 01.10.2021 по 19.11.2021 размер подлежащей взысканию неустойки составит 71 536 руб. 50 коп. (расчет: 3 179 400 руб. х 50 х 2 х 1/300 х 6,75% = 71 536 руб. 50 коп.).

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывал истец в иске, в связи с неисполнением обязательств по передаче квартиры она была вынуждена понести расходы по оплате арендных платежей в октябре и ноябре 2021 года на общую сумму 28 000 руб.

В дело истцом представлены доказательства отсутствия в собственности истца жилого помещения в г. Екатеринбурге, в котором она могла бы проживать, договор аренды квартиры, квитанции о переводе денежных средств арендатору на сумму 24 000 руб. (каждый платеж по 14 000 руб.).

Между тем, для взыскания убытков необходимо установить наличие причинно-следственной связи между основанием для взыскания убытков (просрочка передачи квартиры ответчиком) и необходимостью их несения в связи с этим. Однако таких доказательств истец не представил. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что представленный в дело договор аренды квартиры заключен истцом 30.08.2021, то есть еще до нарушения ответчиком прав истца, и на срок до 30.11.2021. При этом положения данного договора, равно как и нормы гл. 34 Гражданского кодекса РФ, не предусматривают право истца как арендатора на досрочное прекращение договора на случай приобретения им какого-либо жилого помещения.

Соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом. При этом суд приходит к выводу о виновном нарушении ответчиком прав истца, поскольку доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил.

Вследствие нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание положения приведенных норма закона, вину ответчика, того обстоятельства, что факта нарушения прав истца как потребителя достаточно для подтверждения причиненного вреда, обстоятельства и длительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом нравственных страданий, оценив в совокупности действия ответчика, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., находя именно такой размер компенсации наиболее разумным и справедливым.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако требование было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 37 268 руб. 25 коп.

При этом, суд, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительства…», предоставляет ответчику отсрочку уплаты неустойки и штрафа на срок до 30.06.2023 года включительно.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, принимая во внимание условия договора оказания юридических услуг, размер оплаты по договору (15 000 руб.), с учетом категории и сложности дела, объема заявленных требований, существа и цены иска, объема исполнения, характера и качества фактически оказанных и оплаченных услуг, фактического оказания предусмотренных договором юридических услуг, участия представителя в судебном заседании, количества и продолжительности судебных заседаний по делу, общей длительности судебного разбирательства, ценности подлежащего защите права, сравнимых расценок за аналогичные услуги, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня, принципа разумности расходов по оплате услуг и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву, принципа справедливости, суд считает возможным определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере 10 000 руб., полагая при этом, что сумма в размере 15 000 руб. является чрезмерной и не разумной.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом пропорционального принципа возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 7 187 руб. (расчет: 10 000 х 71 536,50 / 99 536,50).

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 590 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Академ-29» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Академ-29» неустойку за период с 01.10.2021 по 19.11.2021 в сумме 71 536,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 37 268,25 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 187 руб.

Предоставить ответчику ООО «Академ-29» отсрочку уплаты взысканной по настоящему решению суда неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2023 г. включительно.

Взыскать с ООО «Академ-29» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 590 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Поденко