Дело 12-167/2023
РЕШЕНИЕ
город Онега
12 июля 2023 года
Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, полагая, что представленные в материалы дела доказательства не соответствуют требованиям закона, отсутствовали осмотр врача – специалиста, исследование выдыхаемого воздуха (трубка), забор мочи, кровь на экспертизу доставлена только через 31 день, вместо 13 суток, кровь взята с нарушениями, отсутствовали понятые при обследовании в стационаре <Дата>, в экспертизе отсутствует исследовательская часть, и указание на эксперта проводившего экспертизу, судебное заседание было отложено по причине истребования результатов исследования выдыхаемого воздуха в условиях стационара, ответ так и не поступил мировому судье, судебное заседание было проведено в его отсутствии, отсутствовало обозначение принадлежности крови, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку он указывал сотрудникам ГИБДД о приеме лекарственных препаратов.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.
В судебное заседание представитель ГИБДД не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Нахожу возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Мировым судьёй правильно установлено, что ФИО1 <Дата> около 01 час. 42 мин. у <Адрес> дорога в <Адрес>, являясь водителем транспортного средства, управлял им в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <Дата>, который составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, также подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с распечаткой результатов освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или токсического) ... от <Дата>, справкой о результатах химико-токсикологических исследований по определению алкоголя в биожидкостях выданной ГБУЗ АО «АКПБ» согласно которой, при химико-токсикологическом исследовании в крови обнаружен этанол в концентрации 1,05 %.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством также следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с характерными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы).
В силу п. 1 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов измерений.
Поскольку с результатами освидетельствования ФИО1 не был согласен, имелись предусмотренные подп. «б» п. 8 Правил основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ он обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения было вынесено заключение о нахождении последнего в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 18 марта 2023 года N 7.Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования – моче крови обнаружен этанол в концентрации 1,05 % (соответствует 1,05 гр. на 1 литр крови). Вопреки доводам жалобы в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н у подэкспертного может быть взята на анализ не только моча, но и кровь.При этом согласно вышеуказанного Порядка, указание срока доставки биологического объекта в медицинскую организацию относится только к моче, а не крови. Поскольку исследование биологического материала проведено с получением результата исследования, оснований полагать, что представленная кровь не могла являться предметом исследования и полученные результаты исследования являются недостоверными, не имеется.Опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов исследования крови, следовательно, отсутствие исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя значения не имеет и не является основанием для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством.Доводы жалобы о неправомерности рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие необходимых по мнению заявителя доказательств (отсутствии сведений о результатах исследования выдыхаемого воздуха) являются несостоятельными, поскольку суд вправе рассмотреть дело по представленным в материалы дела доказательствам.Доводы жалобы заявителя о том, что он не был осмотрен врачом специалистом являются несостоятельными, поскольку из указанного акта следует обратное. Доводы заявителя о том, что перед проколом кожа была обработана ватой смоченной спиртом голословны и ничем не подтверждаются, как и доводы о том, что на исследование поступила не принадлежащая ему кровь.Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, зафиксированных в справке материалы дела не содержат.Химико-токсикологическое исследование крови проводилось специалистом ФИО2, прошедшим соответствующую подготовку.Оснований считать справку о результатах химико-токсикологического исследования ненадлежащими доказательствами не имеется. Справка имеет все необходимые реквизиты, подписана уполномоченным лицом.Из материалов дела следует, что процессуальные действия по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены с применением видеозаписи, следовательно, присутствие понятых не требовалось. Не предусмотрено законом обязательное присутствие понятых и при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.Доказательств, подтверждающих нарушение норм законодательства, а также объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного исследования и заключение врача, не имеется.Каких-либо доказательств о фальсификации доказательства нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в материалах дела не содержится. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он правомерно привлечен к административной ответственности по указанной статье. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения жалобы, назначенной судьей на 14.00 6 июня 2023 года ФИО1 был извещен, что следует из расписки на л.д. 24, следовательно, его доводы о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела являются несостоятельными.
Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.
Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу (ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ) в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.
Судья подпись С.Ю. Карелина
<Адрес>