ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-778/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что <дд.мм.гггг> между ним и ФИО2 заключен договор в виде расписки, согласно которой последняя получила задаток в размере <...> рублей за продажу в будущем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок заключения сделки по отчуждению недвижимого имущества стороны не предусмотрели. Сделка не состоялась. ФИО2 продала указанное жилое помещение третьему лицу, при этом денежные средства не возвратила, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, а также почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что после того как договорились о продаже квартиры с ответчиком, ей необходимо было время для приватизации квартиры и снятии с регистрационного учета детей, впоследствии она уехала, где находится в настоящее время не известно, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <...> рублей как задаток за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской.

<дд.мм.гггг> ФИО2 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, А. (договор купли-продажи от <дд.мм.гггг>).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за А. <дд.мм.гггг>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание, что ФИО2 не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого либо товара, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов <...> рублей по оплате услуг представителя, не является чрезмерной и соответствует объему заявленных требований, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

Также, ФИО1 заявлено о взыскании почтовых расходов.

Истцом документально подтверждены понесенные следующие почтовые расходы: направление копии искового заявления и приложенных документов ответчику на сумму <...> рублей и стоимость конверта на сумму <...> рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль, всего 106291 рубль.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья В.Л.Васенина

Решение26.10.2022