Дело №2-1032/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2022 в размере № коп., обращении взыскания на заложенное имущество – 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № руб., взыскании расходов по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.06.2020 между ответчиком и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере № руб. на срок 302 месяца, т.е. до 23.08.2045 под 9,39% годовых под залог 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. 29.06.2020 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу ПАО «Росбанк» была зарегистрирована ипотека на залог, что подтверждается записью №, сделана отметка о государственной регистрации ипотеки в закладной от 29.06.2020. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в составе ежемесячного платежа в соответствии с графиком аннуитетных платежей. Обязательства по предоставлению в соответствии с условиями кредитного договора денежных средств ФИО1 для приобретения недвижимости исполнены в полном объеме. Однако заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. В адрес ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое ответчик оставил без внимания.

В дальнейшем, истец уточнила требования, просила расторгнуть кредитный договор №№ от 23.06.2020, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.07.2022 в размере № коп., обратить взыскание на заложенное имущество – 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № руб., взыскать проценты с условиями договора с 19.07.2022 по дату расторжения договора, расходы по оплате оценки в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. В материалах дела имеется справка СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга, подтверждающая факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>.

Почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 между ответчиком и ПАО Росбанк» заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере № руб. на срок 302 месяца, т.е. до 23.08.2045 под 9,39% годовых под залог 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

29.06.2020 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу ПАО «Росбанк» была зарегистрирована ипотека на залог, что подтверждается записью №, сделана отметка о государственной регистрации ипотеки в закладной от 29.06.2020.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в составе ежемесячного платежа в соответствии с графиком аннуитетных платежей. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства ФИО1 для приобретения объекта недвижимости – 1/3 доли в квартире.

Как следует из выписки по счету заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. В связи с этим, ответчику направлялись требования о полном исполнении обязательств по договору займа, однако данные требования не исполнены.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает, исходя из данного положения, суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, жилое помещение, характеристики которого указаны в пункте 2.1 договора залога № КФ-83807/21-3 от 25.03.2021, находится в залоге у Банка в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, с момента ее государственной регистрации регистрирующим органом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из вышеприведенных правовых норм, условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Закона об ипотеке, к залогу квартиры или имущественных прав по договору участия в долевом строительстве, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п.1.1 Закона об ипотеке, одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороне – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке и ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк имеет право на обращение взыскания на объект недвижимости.

Согласно ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с отчетом об оценке №№ подготовленному ООО «Институт Оценки Эксперт», по заказу истца, рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере № руб., в связи с чем суд считает возможным исходить из указанной стоимости при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Также ПАО «Росбанк» заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., оценки в размере № руб.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, специалиста.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, если сумма размера расходов на оплату услуг представителя явно превышает разумные пределы, а другая сторона ссылается на их чрезмерность, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ПАО «Росбанк», реализуя свои права и имея возможность, оплатил за оказанные юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 23.12.2020 денежные средства в размере № руб., что подтверждается счетом на оплату № от 08.09.2022, платежным поручением № от 16.09.2022 (л.д. 101,103).

В данном случае, сумма расходов по оплате юридических услуг не является завышенной, признается судом разумной, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению.

В рамках досудебной подготовки истцом проведена оценка заложенного недвижимого имущества на сумму № руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2022 (л.д.102).

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате оценки подлежат удовлетворению в уплаченной сумме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме № коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО1, № № от 23.06.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме № коп., из которых № коп. - задолженность по основному долгу, № коп. - проценты за пользование кредитом, № коп. пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по проведению оценки в размере № руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» сумму процентов в соответствии с условиями кредитного договора начиная с 19.07.2022 по день расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 04.05.2023.

УИД 78RS0005-01-2022-009309-26