К делу № 2-1286/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002168-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 16 августа 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре судебного заседания Белоусовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 30.05.2022 г. между ФИО1, и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита № PILPAH84L92205302011. В рамках данного договора с истцом от имени банка ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» ИНН <***> заключило договор страхования, по которому застрахованы Жизнь, риски потери трудоспособности и риски от потери работы Клиента как Застрахованного лица. 01.06.2022 года истец оплатил услугу страхования безналичным способом на расчётный счет ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» по заявлению заёмщика от 30.05.2022, являющегося частью кредитного договора № PILPAH84L92205302011 от 30.05.2022 года. 22.09.2022 г. истец полностью погасила задолженность по кредитному договору № PILPAH84L92205302011 от 30.05.2022 г., что подтверждается копией платежной квитанции. 03.10.2022 года истцом было направлено заявление о расторжении вышеуказанного договора. Указано, что на поданное заявление поступил ответ из ООО «АльфаСтрахование Жизнь» исх. № 8372- 8373/59560 от 12.10.2022 г. из которого следовало что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. 10.05.2023 года решением финансового уполномоченного от 26.05. 2023 г. № У-23- 50639/5010-003 было отказано в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии при досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья. Обязательства по кредитному договору № PILPAH84L92205302011 от 30.05.2022 г. были полностью исполнены 22.09.2022 г. договора страхования заключен на срок с 31.05.2022 до 30.05.2027 (то есть на 60 месяцев или 1825 дней). Заявление на расторжение договора страхования было подано 03.10.2022 г. т.е. по истечению 125 дней. Поэтому часть суммы страховой премии за неистекщие 1700 дней в размере 137 688,04 рублей подлежит возврату. Просил суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца часть страховой премии в размере 137 688,04 рублей; компенсацию за причинение морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф по Защите прав потребителей.

Истец ФИО1 т Е.А. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив доводы истца, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 30.05.2022 г. между ФИО1, и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита № PILPAH84L92205302011.

В рамках данного договора с истцом от имени банка ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» ИНН <***> заключило договор страхования, по которому застрахованы Жизнь, риски потери трудоспособности и риски от потери работы Клиента как Застрахованного лица.

01.06.2022 года ФИО1 оплатила услугу страхования безналичным способом на расчётный счет ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» по заявлению заёмщика от 30.05.2022, являющегося частью кредитного договора № PILPAH84L92205302011 от 30.05.2022 года.

Как следует из представленных документов, 22.09.2022 г. ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору № PILPAH84L92205302011 от 30.05.2022 г., что подтверждается копией платежной квитанции.

03.10.2022 года ФИО1 было направлено заявление о расторжении вышеуказанного договора.

Решением ООО «АльфаСтрахование Жизнь» исх. № 8372- 8373/59560 от 12.10.2022 г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

10.05.2023 года решением финансового уполномоченного от 26.05. 2023 г. № У-23- 50639/5010-003 было отказано в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии при досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Исходя из положений указанных норм права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункта 1 статьи 958 ГК РФ, действие договора страхования от несчастных случаев, прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 6.3 Полисных условий по заключенному договору страхования страхователю - физическому лицу предоставлено 14 (четырнадцать) календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которых возможно отказаться от договора страхования (аннулировать) на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно.

Если договор страхования аннулируется в соответствии с пунктом 6.3 Полисных условий, то оплаченная страховая премия возвращается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При этом договор страхования аннулируется с даты заключения договора страхования и уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 11.7 Полисных условий).

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от моменты уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из сведений и документов, представленных истцом, судом установлено, что30.05.2022 г. между ФИО1, и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Договор страхования.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от договора страхования.

Взыскание компенсации морального вреда предусмотрено положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера возмещения компенсации морального вреда судом учитываются приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. Суд определяет размер присуждаемой истцу (потребителю) компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме обозначенных сумм, ответчик обязан выплатить истцу сумму штрафа за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке, а именно (137 688,04 + 1000) / 2 = 69 344,02 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17) разъяснено, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дополнительно разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при взыскании штрафа в соответствии с Законом о ЗПП. Пленум Верховного Суда РФ указал, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая заявление ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая критерии соразмерности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, установлено, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 973,76 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 137 688,04 рублей компенсацию за причинение морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в размере 4 973,76 рубля в бюджет муниципального образования Кавказского района.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: