Дело № 2-2530/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.
при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Цыганку О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.01.2019 с Цыганка О.А. в его пользу взыскана сумма долга по договором займа в размере 5 961 251,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 455 323,58 руб., судебные расходы в размере 42 782,87 руб. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 13.07.2020 решение суда от 14.01.2019 изменено в части общей суммы, подлежащей взысканию, равной 7 416 575,08 руб. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10.12.2020 с Цыганка О.А. в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2018 по 13.08.2020 в размере 523 601,18 руб., судебные расходы в размере 8 436,01 руб. Ответчик исполнение судебного акта затягивает, за период с 14.08.2020 по 01.07.2021 им оплачено лишь 98 436 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 395 ГК РФ ФИО1 просил суд взыскать с Цыганка О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 01.07.2021в размере 227 943 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 047 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом, что подтверждается распиской в справочном листе дела. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 78). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 77).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю от 01.08.2022, ФИО2 с 27.02.2015 зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 67), судебное извещение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству 09.08.2022 получено ФИО2 28.07.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вруечнии (л.д. 70), судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 30.08.2022, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 77).
В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.01.2019 с Цыганка О.А. в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договором займа от 30.12.2011, 29.04.2017 в размере 5 961 251,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.12.2011 за период с 18.03.2014 по 28.08.2018, по договору займа от 29.04.2017 за период с 04.07.2017 по 28.08.2018 в общей сумме 1 455 323,58 руб., а всего 6 916 574,58 руб., а также судебные расходы в размере 42 782,87 руб. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 13.07.2020 указанное решение суда изменено в части общей суммы, подлежащей взысканию, равной 7 416 575,08 руб. (л.д. 9-11),
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10.12.2020 с Цыганка О.А. в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2018 по 13.08.2020 в размере 523 601,18 руб., судебные расходы в размере 8 436,01 руб. (л.д. 12-13).
Согласно представленным истцом справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам № 9491/19/92016-СД, № 49189/20/92016-ИП, № 26484/20/92016-ИП, № 9454/20/92016-ИП, а также № 15252/21/92016-ИП, ФИО2 исполнение судебных актов осуществляет ненадлежащим образом, за период с 14.08.2020 по 01.07.2021 им оплачено в общей сумме 98 436 руб.(л.д. 14-19, 33-63).
Разрешая требования истца о взыскании с Цыганка О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 01.07.2021, суд исходит из следующего.
Положением статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен следующий расчет процентов за пользования чужими денежными средствами, сумма задолженности составила 227 943,4 руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
5 850 977,73
14.08.2020
20.08.2020
7
0
-
4,25%
366
4 755,92
5 840 977,73
21.08.2020
06.10.2020
47
10000
20.08.2020
4,25%
365
31 878,01
5 830 977,73
07.10.2020
02.11.2020
27
10000
06.10.2020
4,25%
365
18 281,55
5 820 977,73
03.11.2020
03.12.2020
31
10000
02.11.2020
4,25%
365
20 953,93
5 810 977,73
04.12.2020
22.12.2020
19
10000
03.12.2020
4,25%
365
12 820,67
5 800 977,73
23.12.2020
31.12.2020
9
10000
22.12.2020
4,25%
365
6 062,50
5 800 977,73
01.01.2021
18.02.2021
49
0
-
4,25%
365
33 097,36
5 790 977,73
19.02.2021
19.03.2021
29
10000
18.02.2021
4,25%
365
19 554,47
5 780 977,73
20.03.2021
21.03.2021
2
10000
19.03.2021
4,25%
365
1 346,26
5 780 977,73
22.03.2021
07.04.2021
17
0
-
4,50%
365
12 116,30
5 772 541,73
08.04.2021
09.04.2021
2
8 436
07.04.2021
4,50%
365
1 423,37
5 762 541,73
10.04.2021
25.04.2021
16
10000
09.04.2021
4,50%
365
11 367,21
5 762 541,73
26.04.2021
13.06.2021
49
0
-
5%
365
38 680,07
5 762 541,73
14.06.2021
15.06.2021
2
0
-
5,50%
365
1 736,66
5 752 541,73
16.06.2021
01.07.2021
16
10000
15.06.2020
5,50%
365
13 869,14
Итого:
322
98436
4,46
227 943,4
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.
С учетом изложенного, принимая во внимание сумму оплаты, произведенную ответчиком в рамках исполнительного производства, с ответчика Цыганка О.А. в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 01.07.2021 в размере 227 943 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены квитанцией (л.д. 25) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 047 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ) в пользу ФИО1 24.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 01.07.2021 в размере 227 943 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 047 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.
В окончательной форме решение изготовлено 02 сентября 2022 года.
Судья: С.Ф. Эрзиханова