Судья – Николаева Т.П. дело № 33- 33889/2023

(№2-2430/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике ФИО1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........4 на определение Динского районного суда от 18 июля 2023г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Динского районного суда от 18 июля 2023г. возвращена апелляционная жалоба ...........4 на решение Динского районного суда от 09 июня 2023г. по гражданскому делу по иску РСА к ...........4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Не согласившись с указанным определением, ...........4 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что решением Динского районного суда от 09 июня 2023г. иск РСА к ...........4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворен. Из материалов дела не следует, что составление мотивированного текста решения суда было отложено судом на другой день.

14 июля 2023г. на указанное решение от ответчика в районный суд подана апелляционная жалоба (краткая), в которой истец просит отменить решение суда.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

На основании ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба ...........4 на решение Динского районного суда от 09 июня 2023г. была направлена и доставлена в районный суд службой СДЭК 14 июля 2023г., то есть за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования. При этом, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования жалоба не содержит. Кроме того, как отменено судом первой инстанции, апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ в случае истечения срока обжалования и при отсутствии в жалобе просьбы о восстановлении либо если в его восстановлении отказано, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены вынесенного по делу определения Динского районного суда от 18 июля 2023г. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Частная жалоба также не содержит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Динского районного суда от 18 июля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья краевого суда: