73RS0025-01-2023-001265-56
Дело № 1-106/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания ФИО1,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 1043 и ордер № 73-01-2023-00869519 от 10.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах.
ФИО2, 14.09.2023 около 16 час. 20 мин., имея преступный умысел на незаконные приобретение и дальнейшее хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – каннабис (марихуана), пришел на участок местности <...>, где произрастала дикорастущая конопля, заведомо зная, что данное растение является наркотикосодержащим, свободный оборот ее в Российской Федерации запрещен законом, умышленно, путем сбора нарвал и сложил в принесенный с собой рюкзак верхушечные части дикорастущей конопли, чем совершил незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, общей массой в высушенном состоянии 22,72 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Данное наркотическое средство, ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его остановки и изъятия данного наркотического средства до 16 час. 30 мин. 14.09.2023, то есть до изъятия его сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:
Так, 14.09.2023 около 16 час. 30 мин. в <...> ФИО2 был остановлен сотрудниками <...>, где у него в ходе личного досмотра в период времени с 16 час. 45 мин. до 17 час. 05 мин. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой после высушивания до постоянного веса при температуре +115 градусов Цельсия 22,72 гр.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив дату, место и время приобретения и хранения наркотического средства, его вид и количество.
Кроме признания ФИО2 вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 14.10.2023, согласно которому ФИО2 указал на участок местности <...>, пояснив, что на данном участке местности он собирал верхушечные части дикорастущей конопли 14.09.2023 (л.д. 72-75).
Показаниями свидетеля Е.С.Ю., <...> согласно которым он и <...> П.В.В. на основании поступившей <...> оперативной информации 14.09.2023 около 16 час. 30 мин. на участке местности <...> остановили ФИО2, у которого в ходе проведения в 16 час. 45 мин. этого дня <...> в присутствии двух понятых – <...> личного досмотра в находящемся при нем (ФИО2) рюкзаке было обнаружено вещество растительного происхождения. Затем данное вещество было изъято и упаковано. Также в ходе личного досмотра им были сделаны смывы с ладоней правой и левой рук ФИО2 на два марлевых тампона, которые также были изъяты и упакованы. После проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол.
Показаниями свидетеля П.В.В., <...> которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Е.С.Ю.
Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности <...>. В ходе осмотра было установлено произрастание на данном участке местности растения конопля (л.д. 76-78).
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средств, изъятий вещей и документов от 14.09.2023, согласно которому 14.09.2023 в период времени с 16 час. 45 мин. по 17 час. 05 мин. в <...> был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в рюкзаке последнего было обнаружено вещество растительного происхождения (л.д. 12-13).
Протоколом выемки от 12.10.2023 с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 был изъят рюкзак, в который он 14.09.2023 собирал дикорастущее растение конопля (л.д. 64-65).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.10.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен рюкзак, изъятый в ходе выемки от 12.10.2023 у ФИО2 (л.д. 67-68).
Справкой об исследовании № И2/1424 от 14.09.2023, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 22,72 гр. (л.д. 21).
Заключением эксперта № Э2/974 от 29.09.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 22,65 гр. (л.д. 32-34).
Заключением эксперта № Э2/975 от 29.09.2023, согласно которому на представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами с рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (л.д. 25-27).
Протоколом осмотра предметов от 06.10.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) и 2 бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами рук ФИО2, изъятые 14.09.2023 в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 39-41).
Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 017353 от 18.09.2023, согласно которой по результатам проведения <...> химико-токсикологических исследованиях у ФИО2 было обнаружено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты (л.д. 17).
Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.
В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания подсудимого, свидетелей Е.С.Ю., П.В.В., которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и заключениями экспертов.
При этом подсудимый, свидетели, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давали последовательные показания, а противоречия в показаниях, положенных в основу приговора, по мнению суда, являются несущественными и объясняются субъективным восприятием каждого произошедших событий, а не какими-либо процессуальными нарушениями, влекущими признание данных доказательств недопустимыми.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого, свидетелей со стороны обвинения в ходе предварительного расследования, влекущих признание данных показаний недопустимыми в судебном заседании также не установлено.
При этом экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями закона, в том числе гл. 27 УПК РФ, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, с применением соответствующих методик и технических средств, выводы эксперта являются полными и не содержащими противоречий, что также не противоречит Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
На основании изложенного, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточны для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №... от 12.10.2023 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. <...> В момент совершения инкриминируемого деяния, он болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 60-62).
При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалоб от соседей и жителей <...> на него не поступало. Не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его состояние здоровья, <...>, состояние здоровья его близких, оказание им помощи, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно ФИО2 сообщил в ходе дознания подробные обстоятельства приобретения им наркотического средства и данные обстоятельства (место, время и т.д.) не были до этого известны сотрудникам правоохранительных органов.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 12728 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 22,45 грамм и 2 бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами рук ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский» уничтожить; рюкзак, находящийся на хранении у ФИО2 передать по принадлежности ФИО2 и в данной части приговор считать исполненным.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 12728 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья И.В. Кузнецов