Мотивированное решение составлено 07.05.2025

Дело № 2-891/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000926-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 21 апреля 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 08.03.2015 по 02.06.2016 включительно в размере 92928,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, являющийся смешанным договором, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка, внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации № №, составными частями которого являются: оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке договор реструктуризации задолженности был расторгнут, образовавшейся в период с 08.03.2015 по 02.06.2016 и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается ДС № № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс» и задолженность ответчика перед истцом составляет 92928,81 руб.

Задолженность ответчиком не погашена. В связи с указанным ООО «ПКО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещалась по адресу ее места жительства, однако, в судебное заседание ответчик не явилась.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно сведениям <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен универсальный договор кредитной карты № №, согласно которому полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> руб. для совершения операций покупок составил: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 40,7 % годовых; при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает <данные изъяты> руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Согласно выписке по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору заемщик исполнял не в полном объеме, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашались, сумма задолженности по договору кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор реструктуризации задолженности № №, с суммой задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту и стоимость кредита (ПСК) составляет 0,0%, на 36 месяцев после беспроцентного периода 12% годовых. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного минимального платежа составляет <данные изъяты> руб., последний месяц - <данные изъяты> руб., всего 24 платежа, дата погашения платежа – 6 число каждого месяца.

Согласно выписке по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла не в полном объеме, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашались, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г.Невинномысска Ставропольского края по заявлению <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № № г.Невинномысска Ставропольского края отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> суммы основного долга по договору на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается дополнительным соглашением № № к Генеральному соглашению № № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требования, о чем ответчику направлено уведомление об уступке права требования.

Согласно представленной истцом справки о размере задолженности, задолженность заемщика по договору реструктуризации задолженности № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92928,81 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ФИО1 задолженности по договору реструктуризации задолженности № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору реструктуризации задолженности № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.03.2015 по 02.06.2016 в размере 92928,81 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по договору реструктуризации задолженности № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.03.2015 по 02.06.2016 в размере 92928,81 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов