Дело № 5-2528/2022

УИД 60RS0001-01-2022-006708-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2022 года ул. Петровская, д.24, <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Прокофьева Н.В., рассмотрев дело в отношении перевозчика - ОсОО «ПГМ Архстрой Проект», , ранее к административной ответственности не привлекавшегося, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Перевозчик ОсОО «ПГМ Архстрой Проект» сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем предоставления недействительных документов.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2022 года на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «В...» регистрационный номер №, VIN: №, с полуприцепом марки «К...» регистрационный номер №, VIN: №, под управлением водителя К.Д., с товаром - «полуприцеп и автозапчасти», в количестве 436 грузовых мест, общим весом брутто 29356 кг. Товар перевозился на основании представленных транспортных и коммерческих документов: CMR № № от "ДАТА", CMR № № от "ДАТА", инвойс № от "ДАТА", инвойс №№ от "ДАТА".

Состав транспортных средств следовал из Л....

В соответствии с товаросопроводительными документами:

- отправителями товара являлись - Н... ;

- получателями товара являлись - И... ;

- перевозчик – ОсОО «ПГМ Архстрой Проект».

В результате таможенного досмотра (АТД №) было установлено, что в грузовом отделении состава транспортных средств перемещается товар - полуприцеп и автозапчасти 436 грузовых мест, общим весом брутто 29472 кг (в ТСД 29356 кг), что на 116,00 кг больше, чем заявлено в ТСД, а так же товар, сведения о котором отсутствуют в ТСД, а именно:

- рулевые колонки с рулями черного цвета, с маркировкой «Ford», в комплекте с рычагами поворотников, работы дворников, с ключами зажигания (на 4-х из 7-ми имеется ключ зажигания), всего 7 шт., общим весом брутто 50,5 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения "ДАТА" должностным лицом Псковской таможни в отношении ОсОО «ПГМ Архстрой Проект» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза, ЕАЭС) путем предоставления недействительных документов.

"ДАТА" в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ товар, превышающий вес брутто, а также товар, наименование которого не указано в ТСД, а именно:

- дверь автомобильная, б/у откатная белого цвета с маркировкой «Ford №» 1 шт., общим весом брутто -66 кг;

- рулевые колонки, б/у, с рулями черного цвета, с маркировкой «Ford», в комплекте с рычагами поворотников, работы дворников, с ключами зажигания (на 4-х из 7-ми имеется ключ зажигания), всего 7 шт., общим весом брутто 50,5 кг. Всего товара: 8 шт., весом брутто 116,5 кг, был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на склад ООО «НСУ Логистик», расположенный по адресу: , в соответствии с актом приема-передачи вещественных доказательств от "ДАТА".

В связи с выявленным фактом "ДАТА" должностным лицом Псковской таможни в отношении перевозчика ОсОО «ПГМ Архстрой Проект» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением от "ДАТА" дело об административном правонарушении передано таможенным органом для рассмотрения по существу в Псковский городской суд.

Представитель перевозчика ОсОО «ПГМ Архстрой Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель Псковской таможни М.А.А. полагала, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ доказана материалами дела.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 к указанной статье под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно п. 26 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Как усматривается из положений п. 27 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещением товаров через таможенную границу Союза признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Согласно п.3 ст.2 ТК ЕАЭС, ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом.

В соответствии с п. 45 ст. 2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество.

В силу требований ч.2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст. 89, 92 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при международной перевозке (при прибытии и убытии) автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, в том числе, сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест, весе брутто товаров или объеме товаров (в кубических метрах) путём предоставления таможенному органу документов на транспортное средство, транспортных (перевозочных) документов, коммерческих документов на перевозимые товары.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вопреки требованиям ст.89 ТК ЕАЭС фирмой-перевозчиком были представлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании и количестве грузовых мест перемещаемого товара.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки (п. 2 ст. 8 КДПГ).

Отсутствие таких оговорок в документах, в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений, свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.

Кроме этого, ст.148 ТК ЕАЭС предусмотрено, что с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая грузовая операция, допускается разгрузка, перегрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2022 года на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «В...» регистрационный номер №, VIN: №, с полуприцепом марки «К...» регистрационный номер №, VIN: №, под управлением водителя К.Д., с товаром - «полуприцеп и автозапчасти», в количестве 436 грузовых мест, общим весом брутто 29356 кг. Товар перевозился на основании представленных транспортных и коммерческих документов: CMR № от "ДАТА", CMR № от "ДАТА", инвойс № от "ДАТА", инвойс №№ от "ДАТА".

При проведении таможенного досмотра (АТД №) установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещается товар. незаявленный в ТСД и превышающий вес брутто перевозимого товара. Какие-либо изменения в части несоответствия веса брутто и наименование товара в перечисленные выше документы внесены не были.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, составленном "ДАТА" должностным лицом Псковской таможни, в котором изложены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

- товаросопроводительными документами: CMR № от "ДАТА", CMR № от "ДАТА", инвойс № от "ДАТА", инвойс №№ от "ДАТА", из содержания которых следует, что в транспортном средстве седельный тягач марки «В...» регистрационный номер №, VIN: №, с полуприцепом марки «К...» регистрационный номер №, VIN: № перевозчиком - ОсОО «ПГМ Архстрой Проект» перевозится товар - «полуприцеп и автозапчасти», в количестве 436 грузовых мест, общим весом брутто 29356 кг;

- актом таможенного досмотра АТД № от "ДАТА", проведенного в присутствии водителя-представителя перевозчика К.Д., в ходе которого было установлено, что в грузовом отделении состава транспортных средств перемещается товар общим весом брутто 29472 кг (в ТСД 29356 кг), что на 116,00 кг больше, чем заявлено в ТСД, а так же товар, сведения о котором отсутствуют в ТСД, а именно: - рулевые колонки с рулями черного цвета, с маркировкой «Ford», в комплекте с рычагами поворотников, работы дворников, с ключами зажигания (на 4-х из 7-ми имеется ключ зажигания), всего 7 шт., общим весом брутто 50,5 кг;

- протоколом опроса водителя транспортного средства К.Д. от "ДАТА", который пояснил, что прицеп с загруженным товаром получил на складе в , при принятии товара проверил количество грузовых мест и наименование товара, комплект товаросопроводительных документов получил на складе в Литве, взвешивание состава транспортных средств с товаром по пути следования не производилось, каких либо оговорок в СМR он не вносил;

- протоколом изъятия товаров от "ДАТА", согласно которому товар, превышающий вес брутто и несоответствующий по наименования: - дверь автомобильная, б/у откатная белого цвета с маркировкой «Ford 3C1T-19L540 AA» 1 шт., общим весом брутто -66 кг; - рулевые колонки, б/у, с рулями черного цвета, с маркировкой «Ford», в комплекте с рычагами поворотников, работы дворников, с ключами зажигания (на 4-х из 7-ми имеется ключ зажигания), всего 7 шт., общим весом брутто 50,5 кг. Всего товара: 8 шт., весом брутто 116,5 кг, был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на склад ООО «НСУ Логистик», расположенный по адресу: изъяты копии товаросопроводительных документов, которые приобщены к материалам дела.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд находит установленным, что перевозчиком ОсОО «ПГМ Архстрой Проект» нарушены требования, установленные ст. 89 ТК ЕАЭС, относительно предоставления таможенному органу РФ достоверных сведений о весе брутто и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического Союза.

При исследовании вопроса о наличии вины фирмы-перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений, суд исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из протокола опроса водителя К.Д., прицеп с загруженным товаром получил на складе в , при принятии товара проверил количество грузовых мест и наименование товара, комплект товаросопроводительных документов получил на складе в Литве, взвешивание состава транспортных средств с товаром по пути следования не производилось.

Давая оценку показаниям К.Д. суд учитывает следующее.

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

Ст.148 ТК ЕАЭС установлено, что с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая грузовая операция, допускается разгрузка, перегрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

П.2 ст.8 КДПГ устанавливает, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Из этого следует, что ОсОО «ПГМ Архстрой Проект» могло внести обоснованные оговорки в CMR, либо обратиться в таможенный орган для осмотра товара с целью проверки достоверности предоставляемых таможенному органу сведений о товарах. Ни одно из указанных правомочий реализовано перевозчиком не было.

Оценивая действия перевозчика (ОсОО «ПГМ Архстрой Проект»), суд принимает во внимание то, что юридическое лицо осуществляет деятельность в сфере международных грузоперевозок, в том числе и на таможенной территории Союза, и не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства. ОсОО «ПГМ Архстрой Проект» могло проверить наименование и вес брутто товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита путем реализации предоставленных ему прав. Однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. ФИО1 не были приняты все зависящие меры по соблюдению таможенных правил и норм.

В этой связи суд полагает, что действия перевозчика по проверке соответствия количества грузовых мест и наименования товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Проанализировав установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что вина перевозчика (ОсОО «ПГМ Архстрой Проект») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установлена.

Таким образом, перевозчик ОсОО «ПГМ Архстрой Проект» при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза) сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто и наименовании товара путем представления недействительных документов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Юридическим лицом ОсОО «ПГМ Архстрой Проект» совершено правонарушение в сфере таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕАЭС. Ранее к административной ответственности ОсОО «ПГМ Архстрой Проект» не привлекалось.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Конфискованный товар подлежит передаче в уполномоченный орган для распоряжения в соответствии с требованиями закона.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ОсОО «ПГМ Архстрой Проект» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно - дверь автомобильная, б/у откатная белого цвета с маркировкой «Ford 3C1T-19L540 AA» 1 шт., общим весом брутто -66 кг; - рулевые колонки, б/у, с рулями черного цвета, с маркировкой «Ford», в комплекте с рычагами поворотников, работы дворников, с ключами зажигания (на 4-х из 7-ми имеется ключ зажигания), всего 7 шт., общим весом брутто 50,5 кг. Всего товара: 8 шт., весом брутто 116,5 кг, находящегося на хранении на складе ООО «НСУ Логистик», расположенный по адресу: .

Вещественные доказательства – копии документов, хранить в материалах дела.

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления в части конфискации передать конфискованный товар уполномоченному органу.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Прокофьева