Дело № 2–4118/2025

УИД 03RS0002-01-2025-005466-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 об освобождении имущества от запретов и арестов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО <адрес> РБ обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от запретов и арестов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. №, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, наложенных постановлением судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ.

В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации между Муниципальным образованием городского округа <адрес> Республики Башкортостан, в лице заместителя директора МБУ «Служба расселения» и ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия своей матери ФИО5, был заключен договор мены, согласно которому ФИО1 и ФИО1 взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. №, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, предоставляется новое жилье, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

В связи с тем, что на аварийное жилое помещение наложен запрет на совершение действий по регистрации, невозможно зарегистрировать указанный договор мены в Управлении Росреестра по РБ, истец обратился в суд.

Представитель истца Администрации ГО <адрес> РБ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, законный представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МКК Русинтерфинанс, представитель третьего лица Калининского РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. №, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности по 1/2 являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания.

Во исполнение постановления Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу», решения Управления земельных и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», собственниками изымаемого жилого помещения подписан договор мены, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. №, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, предоставляется новое жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.№, судебным приставом -исполнителем Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП.

Из копии исполнительного производства следует, что в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком. №, судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, регистрации ограничений и обременений в отношении указанного объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс», должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Поскольку истец является добросовестным приобретателем вышеуказанной комнаты, а сохранение запретов на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, препятствуют собственнику распоряжаться данным имуществом, в том числе, произвести демонтаж жилого дома в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, при этом, наложенные запреты на регистрационные действия в отношении аварийного и непригодного для проживания спорного жилого помещения не обеспечивают права взыскателей по исполнительным производствам на исполнение ранее принятых судебных постановлений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 об освобождении имущества от запретов и арестов удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – комнаты 1, площадью 15,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.1, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Сафиуллина Н.Ш.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.