УИД 77RS0012-02-2023-006241-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4862/23 по иску ООО «Специализированный застройщик «ПИ Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО СЗ «ПИ Групп» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор № СИМ-686 участия в долевом строительстве от 11 июля 2016 года, в соответствии с которым застройщик обязуется с привлечением других лиц построить (создать) корпус № 29а, представляющий из себя жилое здание переменной этажности (7-18) с подземной автостоянкой-2 уровня и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект со следующими характеристиками: квартира (жилое помещение) , 1 комнатная, тип 2 расположенная в корпусе 29а, в секции № 6 на 4 этаже, строительный номер 26.01.05.248, проектной площадью 31,50 кв.м. Дом был введен в эксплуатацию 03 июня 2019 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного комитетом государственного строительного надзора города Москвы. Объект передан ответчику, что подтверждается односторонним актом приема- передачи по договору от 21 января 2020 года. В соответствии с п. 3.4 договора, в случае если фактическая площадь объекта превысит проектную площадь объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв.м. объекта, указанной в п. 3.4 договора, о чем стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к договору. Согласно п. 3.1 договора цена 1 кв.м. объекта составляет 168 339 руб. 05 коп. В связи с тем, что по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая общая площадь объекта увеличивалась на 1 кв.м. относительно площади объекта, указанной в п. 1.4 договора, у ответчика в соответствии с п. 3.4.б 3.5 договора возникла обязанность по уплате истцу суммы в размере 168 339 руб. 05 коп. В п. 10 одностороннего акта приема передачи установлена обязанность по уплате сумму в размере 168 339 руб. 05 коп. не позднее 10 рабочих дней с даты его получения. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №… от 11 июля 2016 года в размере 168 339 руб. 05 коп., неустойку в размере 17 504 руб. 44 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 916 руб. 87 коп.
Представитель истца ООО СЗ «ПИ Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № СИМ-686 участия в долевом строительстве от 11 июля 2016 года, в соответствии с которым застройщик обязуется с привлечением других лиц построить (создать) корпус № 29а, представляющий из себя жилое здание переменной этажности (7-18) с подземной автостоянкой-2 уровня и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект со следующими характеристиками: квартира (жилое помещение) , 1 комнатная, тип 2 расположенная в корпусе 29а, в секции № 6 на 4 этаже, строительный номер 26.01.05.248, проектной площадью 31,50 кв.м.
Дом был введен в эксплуатацию 03 июня 2019 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного комитетом государственного строительного надзора города Москвы. Объект передан ответчику, что подтверждается односторонним актом приема- передачи по договору от 21 января 2020 года.
В соответствии с п. 3.4 договора, в случае если фактическая площадь объекта превысит проектную площадь объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв.м. объекта, указанной в п. 3.4 договора, о чем стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к договору.
Согласно п. 3.1 договора цена 1 кв.м. объекта составляет 168 339 руб. 05 коп. В связи с тем, что по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая общая площадь объекта увеличивалась на 1 кв.м. относительно площади объекта, указанной в п. 1.4 договора, у ответчика в соответствии с п. 3.4.б 3.5 договора возникла обязанность по уплате истцу суммы в размере 168 339 руб. 05 коп.
В п. 10 одностороннего акта приема передачи установлена обязанность по уплате сумму в размере 168 339 руб. 05 коп. не позднее 10 рабочих дней с даты его получения. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Учитывая, что договором между сторонами установлена цена одного кв.м. объекта долевого строительства – 168 339 руб. 05 руб., также установлено, что цена объекта подлежит изменению, в частности, в случае превышения проектной площади объекта, по результатам обмеров органа технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая площадь квартиры составила 32,5 кв.м. (включает площадь помещений квартиры 32,5 кв.м. и площадь летних помещений 0 кв.м.), что на 1 кв.м. больше проектной площади объекта долевого строительства, площадь летних помещений рассчитывается с понижающим коэффициентом, таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, применяя приведенные нормы права, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 168 339 руб. 05 коп.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету представленному истцом сумма неустойки за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года составляет 16 157 руб. 73 коп., неустойка за период с 24 февраля 2020 года по 03 апреля 2020 года в размере 1 346 руб. 71 коп. Таким образом общая сумма неустойки составляет 17 504 руб. 44 коп.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ответчиком не представлялся контррасчет неустойки. Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 17 504 руб. 44 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 4 916 руб. 87 коп.
На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Специализированный застройщик «ПИ Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «ПИ Групп» сумму задолженности по договору №СИМ-686 от 11 июля 2016 года в размере 168 339 руб. 05 коп., неустойку в размере 17 504 руб. 44 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 916 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина